Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А32-11182/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Администрация в жалобе указала на то, что право федеральной собственности на земельный участок по смыслу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ возникает в силу федерального закона, к каковым не относится Распоряжение Правительства РФ от 12.04.1996г. №591-р. Право федеральной собственности возникает в данном случае именно на основании Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ, который определяет компетенцию Правительства РФ по отнесению курорта к особо охраняемой территории федерального значения. То есть, утверждая распоряжением перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, Правительство РФ действовало в соответствии с Федеральным законом.

По мнению заявителя, право собственности Российской Федерации возникает на основании пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ только в отношении земельных участков, а не территорий, и только после государственной регистрации.

При этом, следует отметить, что любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Исключением из этого общего правила являются случаи, когда земельные участки в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения отнесены к муниципальной собственности по иному критерию. Возможность исключения следует, в частности, из п.2 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации; исключением является ситуация, в которой земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования. Заявителем апелляционной жалобы не представлено обоснования того, что спорный земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации либо муниципального образования по иному критерию.

Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.

Поскольку земельный участок общей площадью 12 329 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 01 054:0089, расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Ивана Голубца, 133, переданный КУМИ муниципального образования г-к Анапа ООО “Роском” по договору аренды от 19 декабря 2006г. №3700003038, является федеральной собственностью, положения п.10 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ в данном случая применению не подлежат.

По аналогичным основаниям отклоняется довод Администрации о соблюдении обществом процедуры предварительного согласования места размещения объекта (гостиничного комплекса), составление акта выбора земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, согласно которому переданный по спорному договору земельный участок является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п.3 ст.214 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса. В соответствии с п.1 ст.125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации” функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004г. №200 «Вопросы Федерального агентство по управлению федеральным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

Следовательно, договор аренды от 19 декабря 2006г. №3700003038 земельного участка, общей площадью 12 329 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 01 054:0089, расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Ивана Голубца, 133, был заключен субъектом, который не имел надлежащих правомочий действовать от имени собственника – Российской Федерации. Данный договор не соответствует требованиям закона, а именно требованиям п.1 ст.125,  ст.209, п.3 ст.214  Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности этого договора (в силу ст.168 ГК РФ).

Надлежащим способом защиты нарушенного права собственника является в данном случае восстановление положения, существовавшего до нарушения права – ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Без внесения соответствующих изменений в реестр такое восстановление осуществлено не будет. Защита нарушенного права на недвижимость, когда нарушение сопровождается внесением записей в реестр, во всех случаях требует восстановления положения, существовавшего до нарушения права, посредством погашения в реестре регистрационной записи о праве иного субъекта (погашении записи об ограничении). Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления об аннулировании записи в ЕГРП относительно аренды ООО “Роском”.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” в реестре подлежит регистрации аренда как ограничение права собственника недвижимости (а не право аренды). Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Суд первой инстанции указал в резолютивной части решения суда на признание недействительным зарегистрированного за ООО “Роском” права аренды на земельный участок. Однако данная неточность не является основанием к изменению судебного акта, поскольку не меняет сущности примененного судом способа защиты нарушенного права, в случае неясности решения возможно его разъяснение в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007г. по делу № А32-11182/2007-41/265 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Анапа без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования города-курорта Анапа в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                 О.Г. Авдонина

О.Х. Тимченко