Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А32-24781/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ при передаче неурегулированных сторонами разногласий, касающихся условий договора, на рассмотрение суда, данные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что возникшие между поставщиком и покупателем разногласия по объемам поставки газа до обращения ЗАО "Кубаньжелдормаш" в антимонопольный орган на рассмотрение суда не передавались. Судом первой инстанции правомерно установлено, что правовая природа данных разногласий носит гражданско-правовой характер, в связи с чем стороны были вправе обратиться в суд и разрешить данный спор в установленном порядке. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что недостижение сторонами по данному договору согласия в части объемов поставки продукции не влечет ущемления прав и интересов ЗАО "Кубаньжелдормаш", и не может иметь своим результатом ограничение, устранение, недопущение конкуренции, а также не влияет на характер конкуренции других хозяйствующих субъектов.

Кроме того, как следует из отзыва на заявление ЗАО "Кубаньжелдормаш", представленного третьим лицом в суд первой инстанции (том 2, л.д.3), все вопросы по спорному договору поставки газа на 2008-2012 годы были урегулированы в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, в связи с чем ЗАО "Кубаньжелдормаш" поддерживает заявленные ООО "Краснодаррегионгаз" требования. Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие факта ущемления интересов покупателя по спорному договору поставки газа.

Вместе с тем, как видно из Устава (том 1, л.д.38) ООО "Краснодаррегионгаз" является организацией, обеспечивающей бесперебойную поставку газа в соответствии с заключенными договорами, осуществляющей сбор платежей с покупателей, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. При этом поставщик не является газодобывающей компанией и осуществляет поставку газа в том объеме, который определяется согласно Порядку распределения ресурсов газа ОАО «Газпром». Из материалов дела видно (том 2, л.д.8), что поставщик обращался в вышестоящую организацию с заявлением о рассмотрении вопроса увеличения объемов поставок газа, в связи с многочисленными обращениями и требованиями покупателей. Однако, как следует из письма ООО «Межрегионгаз» от 18.12.07 № ИД-13/4166 (том 2, л.д.5), в связи с отсутствием свободных объемов газа, выполнение дополнительных объемов в настоящее время не представляется возможным, а поставка газа будет осуществляться на основании базовых объемов поставки газа на 2008 год.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что ОАО «Газпром», согласно письму от 28.06.2005 г. № 06/1440/1-1308, рекомендовал предусмотреть возможность работы электростанций ЗАО "Кубаньжелдормаш" на резервном виде топлива, указав при этом, что поставка газа будет осуществляться на основе договорных отношений с ООО "Краснодаррегионгаз" в пределах объемов Краснодарского края.

Кроме того, объемы разрешенного использования газа, установленные для ЗАО "Кубаньжелдормаш" (5900,000 тыс.м.кв.), на несоответствие которым ссылался антимонопольный орган при принятии решения и выдаче предписания ООО "Краснодаррегионгаз", не являются безусловными основаниями для автоматического изменения условий договора и не возлагает на поставщика обязанность по поставке газа в указанных максимально допустимых объемах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО "Краснодаррегионгаз" нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также факта ущемления интересов ЗАО "Кубаньжелдормаш", поскольку разногласия между поставщиком и покупателем носили гражданско-правовой характер и подлежали разрешению в судебном порядке, чем и воспользовались впоследствии указанные лица.

В силу этого, вывод суда о необоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю основан на действующем законодательстве и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи размер государственной пошлины при подаче заявлений неимущественного характера составляет 2 000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

Заявителем апелляционной жалобы при обращении в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно платежному поручению от 04.04.2008 г. № 111 была уплачена государственная пошлина в размере 2500 рублей. В связи с этим, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату УФАС России по Краснодарскому краю из федерального бюджета.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова