Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А53-667/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возложена на орган, принявший решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ГУ УПФР в г.Красный Сулин и Красносулинском районе не исполнена возложенная на него в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обязанность по доказыванию. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было удовлетворено заявленное органом Пенсионного фонда ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по г. Красный Сулин и Красносулинскому району РО, о чем вынесено определение от 18.02.2008 г. (л.д. 52). Ходатайство мотивировано наличием у суда вопросов относительно сведений о несвоевременной уплате страховых взносов и о расчете пени, при этом оно не содержит (л.д. 45) требований в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании у налоговой инспекции необходимых доказательств по делу в связи с отсутствием у ГУ УПФР в г. Красный Сулин и Красносулинском районе возможности получить их самостоятельно.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции арбитражного процесса, выразившимся в неистребовании у налоговой инспекции необходимых доказательств по делу и неподготовке доказательственной базы (протокол судебного заседания от 02.06.2008 г.), в соответствии с заявленным ГУ УПФР в г. Красный Сулин и Красносулинском районе ходатайством, подлежат отклонению, поскольку ходатайство об истребовании в суде первой инстанции не заявлялось, обязанность по доказыванию согласно положениям АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 65 АПК РФ), а не на арбитражный суд.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы ГУ УПФР в г. Красный Сулин и Красносулинском районе не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. По общему правилу распределения судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении жалобы суд относит государственную пошлину на ГУ УПФР в г. Красный Сулин и Красносулинском районе.

При подаче апелляционной жалобы сумма государственной пошлины не была уплачена органом Пенсионного фонда. По смыслу пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, не освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. В соответствии с положениями подпункта 12 и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Таким образом, с ГУ УПФР в г.Красный Сулин и Красносулинском районе за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2008 г. по делу № А53-667/2008-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Красный Сулин и Красносулинском районе – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Красный Сулин и Красносулинском районе в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Смотрова

              Т.И. Ткаченко