Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А32-24203/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога общество применяло общий режим налогообложения и являлось в соответствии со статьей 143 Кодекса плательщиком НДС.

С переходом с 01.01.2004 г. на уплату единого сельскохозяйственного налога общество не являлось плательщиком НДС.

Согласно статье 346.1 Кодекса система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.1 Кодекса переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен случай, когда лицо, не являющееся плательщиком НДС, обязано перечислить в бюджет суммы НДС. Согласно данной норме закона сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицом, не являющимся плательщиком, в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением сумм НДС. Иных случаев возложения на лицо, не являющееся налогоплательщиком, обязанности по перечислению НДС в бюджет нормами налогового законодательства не установлено.

   Обстоятельства, перечисленные в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не установлены. Доказательств обратного налоговый орган ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления заявителю НДС в сумме 45 472 381 руб.

Доводы налогового органа основаны на расширительном толковании подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ, что недопустимо в налоговом законодательстве.

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает ограничения во времени права на представление налогоплательщиком в налоговый орган уточненных налоговых деклараций и не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по периодам четырех, пятилетней давности и так далее.

Аналогичная позиция отражена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007г. по делу №Ф08-1831/2007-769А, от 05.12.2007г. по делу №Ф08-8068/2007-3021А.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные требования общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 г. по делу № А32-24203/2007-4/516 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Темрюкскому району в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева