Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А32-681/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

опечатка в этой части. Доказательств того, что СЭЗ выдавалось в действительности на рис, произведённый в Индии, таможня суду не представила.

Из представленного обществом суду апелляционной инстанции письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю следует, что сведения в СЭЗ вносят сотрудники Роспотребнадзора в бланки строгой отчётности, на которых имеется порядковый номер. В данном случае, бланк СЭЗ № 1509141 заполнял помощник санитарного врача по гигиене питания Андриенко Р.А., о чём имеется роспись в журнале регистрации. Правильность заполнения бланка и достоверность внесённых сведений проверяла, и, визировала на бланке главный специалист – эксперт Территориального отдела Вайчик И.М. Подписывал данное СЭЗ – заместитель главного государственного санитарного врача по г. Новороссийск Кравченко Е.Г.

Таможня не доказала ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, что бланк строгой отчётности № 1509141 заполнялся обществом или получен незаконным путём. Информация, содержащаяся в данном бланке является достоверной и соответствует информации, имеющейся в Государственном реестре РФ.

СЭЗ заполняются и выдаются в соответствии с Приказами МЗ РФ № 381 от 27.10.00г. «О бланках типовых документов, используемых центрами Госсанэпиднадзора», ФС Роспотребнадзора от 21.11.05г. № 776 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации», ФС Роспотребнадзора № 224 от 19.07.07г. «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок». В соответствии с п. 2.6. Приказа МЗ РФ № 381 от 27.10.00г. СЭЗ и приложение к нему выполняется машинописным способом. Исправления, подчистки и поправки не допускаются.

При таких обстоятельствах, имеющаяся техническая опечатка в графе «Страна производитель» является нарушением правил заполнения бланков, за которое к обществу неправомерно применены меры административного воздействия в виде задержки и запрета выпуска товара.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание выводы проведенной экспертизы.

Довод таможни о том, что 15.10.07 г. было возбуждено уголовное дело № 2716744 по факту контрабанды товара «рис», предъявленного к таможенному оформлению в ГТД № 10317060/290907/0016617, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку таможней не представлено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении общества ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что таможня не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий. Имея возможность для проверки подлинности СЭЗ через государственный Реестр РФ, таможня неправомерно наложила запрет на выпуск товаров, нарушив тем самым права и имущественные интересы общества.

Кроме того, обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для выпуска товара.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко