Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А53-3078/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при таможенном оформлении товара санитарно-эпидемиологического заключения, не имеющего отношения к ввезенному товару. Обоснованность данного вывода подтверждается разъяснением Роспотребнадзора, данном в письме от 24.12.07 № 10/18792 (том 1, л.д.84), согласно которому Курбанова Е.А. должна была представить в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области необходимый пакет документов для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и оформления СЭЗ на ввозимую продукцию, так как предприниматель не является держателем контракта, по которому было выдано санэпидзаключение от 17.01.2006 г. № 61.РЦ.03.546.П.000087.01.06.

Частью 3 ст. 16.2 АПК РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 АПК РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что представленное предпринимателем санитарно-эпидемиологическое заключение не имеет отношения к ввозимому товару, в силу чего у Таганрогской таможни имелись законные основания для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что письмом ФТС РФ от 03.04.06 использование СЭЗ возможно любым участником ВЭД, ввозящим аналогичную продукцию необоснован, так как ввезенная предпринимателем продукция является отличной от продукции, на которую было выдано СЭЗ, ввезена на основе другого контракта, ее образцы в нарушение требований указанного письма не проходили в установленном порядке лабораторное исследование. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что предпринимателем не были приняты все необходимые меры для соблюдения таможенного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар не было получено в установленном законом порядке, а было представлено СЭЗ, не имеющее отношение к данному товару.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Курбановой Е.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова