Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А53-4935/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.05 г. указано, что длящимся правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом, невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.5. КоАП РФ, выразившееся в неустранении нарушений постановления главы Администрации Ростовской области от 09.04.01 г. № 152 «О размере оплаты за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, порядке взимания и распределения средств, получаемых за его проведение» к установленному в предписании органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов сроку не является длящимся правонарушением.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, поскольку срок исполнения предписания РСТ от 06.09.07 № 2045 истек 06.10.07 г., соответственно днем совершения правонарушения является 07.10.07 г., и, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает 07.10.08 г.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 19.5. КоАП РФ, исчисляемым со следующего дня после наступления срока исполнения предписания от 06.09.07 г. № 2045 не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства являются отношения в сфере порядка управления. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет два месяца.

Частями 2, 3, 4, 5 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрены специальные составы правонарушения, имеющие в качестве квалифицирующего признака  специальные объекты посягательства (правонарушения). В данном случае общество привлечено к ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, где специальным объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере. регулируемой законодательством в области государственного регулирования тарифов. Соответственно, за данное правонарушение лицо может быть привлечено в пределах специального годичного срока давности, установленного  ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что РСТ при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ, рассмотрение дел о решений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с изложенным, обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 рублей госпошлины, уплаченной через его руководителя Бондаренко Николая Владимировича, за подачу апелляционной жалобы по платёжной квитанции от 25.04.08г. № 715230159.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.08г. оставить без – изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить исполняющему обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-99" Бондаренко Николаю Владимировичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко