Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А32-18581/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

При рассмотрении спора суд оценил отказы в государственной регистрации с точки зрения его соответствия закону, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, и пришел к обоснованному выводу об их неправомерности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Согласно статье 17 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент их издания; иные акты передачи прав в соответствии с действовавшим законодательством. Названным Законом не предусмотрено обязательное предоставление документов, запрошенных регистрационной службой в подтверждение того, какое имущество передавалось трудовому коллективу совхоза безвозмездно, какое было создано за счет собственных средств, а какое станет собственностью организуемого акционерного общества после выкупа за счет средств данного предприятия и личных средств членов трудового коллектива.

В совокупности исследованные судом документы позволяют идентифицировать спорные объекты как принадлежащие продавцу. Регистрационная служба не доказала, что у нее отсутствовала возможность произвести регистрацию по имеющимся документам либо дополнительно получить необходимые для этого сведения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                              Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                М.В. Ильина

   О.Г. Ломидзе