Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А53-19355/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не может считаться законным представителем юридического лица, имеющим право участвовать от имени последнего в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении № 16-13/897 от 28.09.2007 г. в нарушение ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, законному представителю общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества, а также лишило возможности отстаивать свои права и интересы в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, данный протокол не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа и его отмене.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом и являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, служит основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене полностью или в части.

Пленум ВАС РФ в п. 10 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку оно принято с нарушением норм статей 28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 22.11.2007г., в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова