Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А53-22916/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счету ООО «Коместра» следует, что денежные средства, поступающие на счет, выданы в виде кредитов ООО «Разгуляй зерно», ООО «Южно-Донское зерно», ООО «Гризант» (т.3, л.д.49-76, 99-149).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что движение денежных средств по счетам поставщиков свидетельствует об обналичивании денежных средств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 20 НК РФ обоснованно сделан вывод о том, что ООО «Азовский портовый элеватор» - непосредственный грузоотправитель сельхозпродукции на экспорт и ООО «Южно-Донское зерно» - поставщик экспортируемого товара в спорный период являлись взаимозависимыми лицами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что доставка товара от ООО «Южно-Донское зерно» обществу фактически не осуществлялась. В свою очередь общество не имеет производственной базы для перевалки, переработки, транспортировки, хранения сельскохозяйственной продукции, ни управленческого, ни технического персонала. Право собственности на сельскохозяйственную продукцию переходило к ООО «Азовская зерновая компания» от его поставщика ООО «Южно-Донское зерно» непосредственно на элеваторе при оформлении отраслевой формы № ЗПП-12.

Судом первой инстанции установлено, что отгрузку зерна на судно осуществляло ООО «Азовский портовый элеватор». ООО «Южно-Донское зерно», так же как и общество, реальные операции с товаром не осуществляло. Переработку, хранение и транспортировку товара с элеватора на борт судна, осуществляло ООО «Азовский портовый элеватор».

В результате исследования сложившихся отношений между обществом и ООО «Южно-Донское зерно», надлежащей правовой оценки полученных в ходе встречных проверок товарно-транспортных накладных судом сделан обоснованный вывод о том, что невозможно установить, кто фактически являлся поставщиком товара на элеватор, откуда была произведена отгрузка товара на экспорт.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сделки по приобретению и реализации на экспорт сельскохозяйственной продукции существовали «лишь на бумаге» (общество фактически не участвовало ни на одной стадии движения товара, как на российском рынке, так и на этапе реализации на экспорт), что свидетельствует о создании группы предприятий имеющих одну цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что совершенные обществом и его поставщиком сделки в их совокупности не подтверждают наличия деловой цели, не связанной с возмещением НДС из бюджета,  суд апелляционной инстанции оценивает как стремление общества уклониться от выполнения налоговых обязанностей, в связи с чем, решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 176 304 руб. законно и обоснованно.

Довод общества о том, что счета-фактуры, по которым заявлен к возмещению НДС соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, следовательно, налог на добавленную стоимость может быть возмещен  полежит отклонению в виду следующего.

С учетом разъяснений ВАС РФ данных в Постановлении Пленума  от 12.10.2006г. № 53 при проверке обоснованности получения налоговой выгоды суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных обществом документов требованиям НК РФ, так как необходимо установить реальность хозяйственной операции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, общество не представило доказательств реальности хозяйственных операций по которым, был заявлен к возмещению НДС.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 февраля 2008г. по делу № А53-22916/2007-С6-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева