Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А32-21133/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1544/2004 от 09.12.2004г. Согласно 3.3.1 договора поставка продукции ж.д. транспортом производится на условиях доставки продукции поставщиком до пункта отправления- ст. Татьянка приволжской ЖД. В соответствии с п.3.3.2,3.3.3 договора Покупателем поручается Поставщику организовать транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения.

      Таким образом, по спорной железнодорожной отправке перевозился собственный груз истца.  

      Из взаимоотношений сторон, сложившихся между ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» и ответчиком  при исполнении договора № 8/НОР-1/521-22/04-1197 от 03 ноября 2004 г., с учетом вышеуказанных обстоятельств,  следует, что данный договор заключен в пользу третьего лица, собственника перевозимого груза, так как в сопроводительных документах на принимаемый охраной груз указывалось лицо, в интересах которого осуществлялась перевозка. В накладной № ЭБ 883291 в графе грузополучатель указано ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». По данной накладной, имеющей отметку о принятии груза под охрану, со станции Татьянка Приволжской железной дороги на станцию назначения Веселое Северо-Кавказской железной дороги в адрес ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и была доставлена вагоно-цистерна № 50723139 с нефтепродуктами, в которой была выявлена недостача принадлежащей грузополучателю продукции.  Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора № 8/НОР-1/521-22/04-1197  вагон с грузом должен быть передан охранной грузополучателю.

      В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

         Таким образом, собственнику имущества, которому причинен ущерб, переходит право на возмещение должником убытков в силу договора, заключенного кредитором (в данном случае ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») и должником в пользу третьего лица.

      На основании изложенного, ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» является надлежащим истцом по настоящему делу.

      Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора судом первой инстанции, не принимаются, поскольку материалами дела подтверждено направление последнему определения. Представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела, действовал по доверенности,  выданной начальником Туапсинского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России  на СКЖД в порядке передоверия (т.1 л.д. 114), представлял свои возражения  и отзывы в ходе рассмотрения дела. 

      При таких обстоятельствах, основания для изменения либо отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

      Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2008г. по делу № А32-21133/2007-61/569  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

С.В. Ехлакова