Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А53-4917/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

директором ООО «Новый быт» с ИНН 6164249541, не ООО «Новый быт» с ИНН 6164249573, как указано в постановлении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности. Материалами дела подтверждается, что ИНН организаций является существенным признаком, по которому могла быть произведена индивидуализация лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку наименование юридических лиц полностью совпадает. При этом налоговым органом, имеющим в силу полномочий возможность определить правильные реквизиты юридического лица, не были приняты для этого все необходимые и достаточные меры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности. Допущенные процессуальные нарушения имеют существенное значение и являются в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконным и отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 13.03.2008 г. № 30 о привлечении ООО «Новый быт» (ИНН 6164249573) к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, административным органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между водителем такси Шмидтом Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Новый быт» с ИНН 6164249541.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 13.03.2008 г. № 30 является правомерным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова