Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А32-24342/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г., от 11 ноября 1997 г. и 30 января 2001 г., Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 г. № 104-О и от 10.04.2002 г. № 107-О не может быть принята судебной коллегией, поскольку данные судебные акты не имеют отношения к ст. 361 НК РФ.

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика имелась переплата транспортного налога в сумме 4494 руб., 16.05.2007 г. был уплачен транспортный налог в сумме 3120  руб., поэтому на дату направления оспариваемого требования налогового органа недоимка по транспортному налогу составляет 6786 руб. (14400 руб. –  4494 руб. - 3120 руб.). Доказательств уплаты данной недоимки заявитель не представил.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу в сумме 6786  руб. предпринимателю в сроки, установленные НК РФ, было направлено требование № 6505 от 19.06.2007 г. об уплате недоимки в сумме 6786 руб. (с учетом переплаты и частичной уплаты транспортного налога), а также пени в сумме 19 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое требование № 6506 от 19.06.2007 г. направлено налогоплательщику с соблюдением требованием норм действующего налогового законодательства, транспортный налог исчислен правильно в соответствии с нормами п. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 3 Закона Краснодарского края, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований предпринимателя.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, надлежаще оценил представленные сторонами доказательства, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому основания для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб. следует возложить на предпринимателя, который при направлении апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину квитанцией от 25.03.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 г. по делу № А32-24342/2007-12/361 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева