Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А32-15927/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имени этих органов рассматривать дела и назначать наказания вправе главные государственные инспектор, их заместители и государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, таким образом, акт проверки и постановление о назначении административного наказания составлены и подписаны уполномоченными должностными лицами: инспектором Букреевым Е.А. (л.д. 24) и заместителем начальника ОГПН                         г. Тихорецка и Тихорецкого района (Постановление № 33 от , л.д. ). Вместе с тем, согласно положениям статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации, путем вынесения постановления, которое должно соответствовать требованиям к содержанию протокола (статья 28.2 КоАП РФ) и должно быть вынесено немедленно либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (статья 28.5 КоАП РФ); статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что составление протокола о совершении административного правонарушения обязательно во всех случаях, за исключением случая вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором и назначения наказания без составления протокола по правилам статьи 28.6 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении крестьянского хозяйства вынесено заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора Шевелевой И.Н. (л.д. 22), то есть уполномоченным должностным лицом. При указанных обстоятельствах протокол о совершении административного правонарушения в отношении КХ ПРЯХИНА В.С. мог не составляться; в решении суда при указании на обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении делается ссылка на протокол, но в скобках содержится уточнение, что это постановление, таким образом, доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (постановления), предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения и этот документ составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем, при исследовании вопроса о соблюдении процедуры привлечения к ответственности суд первой инстанции не учел следующее.

Порядок привлечения лица к административной ответственности регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 25.1 КоАП РФ определены права, которыми обладает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: указанное лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, указанные права должны быть разъяснены лицу, привлекаемому к ответственности; законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Законным представителем юридического лица на стадии административного производства выступает его руководитель.

В материалах административного дела, представленных административным органом в суд, нет достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение в отношении крестьянского хозяйства процедуры привлечения к ответственности: так, ни в акте проверки исполнения законодательства от 19.07.2007 г. (л.д. 24), ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2007 г. (л.д. 23) не содержится данных, подтверждающих составление указанных документов в присутствии законного представителя крестьянского хозяйства или ознакомления его с указанными документами, наличие подписи о получении копии постановления не является доказательством, поскольку в документе нет сведений о лице, выступающим от имени хозяйства, и расшифровки подписи; в постановлении от 30.07.2007 г. № 330 (л.д. 20) также нет данных, свидетельствующих о составлении указанного документа в присутствии законного представителя крестьянского хозяйства или его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствуют о несоблюдении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в части процессуальных требований и норм, определяющих права лица, привлекаемого к ответственности. По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 10), нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

   Согласно части 2 статьи 211 и части 1 статьи 270 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения; основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции вынесено решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и при неполном выяснении обстоятельств дела. Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции полагает недоказанной вину КХ ПРЯХИНА В.С. во вменяемом правонарушении, нарушенным порядок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене, постановление ОГПН г. Тихорецка и Тихорецкого района о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности – признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 ноября 2007 года отменить.

            Признать незаконным и отменить постановление отдела государственного пожарного надзора г. Тихорецка и Тихорецкого района от 30.07.2007 г. № 330.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

              Т.И. Ткаченко