Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А32-21323/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

к ОАО «НовоТЭК» о взыскании 28027930 рублей 40 копеек, копии определений от 01.03.2007г., 16.04.2007г., вынесенных по данному делу, указаны в приложении к дополнительному заявлению.

Поскольку судебный пристав-исполнитель являлся лицом, участвующим в деле №А32-9704/2007-39/233, ему должно было быть известно о наличии такого дополнительного заявления в материалах дела. Кроме того, предприятие утверждает, что дополнительное заявление получено судебным приставом-исполнителем 06 июня 2007 года, что подтверждается подписью и датой, проставленными на дополнительном заявлении напротив наименования судебного пристава-исполнителя как участника по делу. Факт получения такого заявления судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что подтверждается его позицией, изложенной в отзыве (т.1 л.д.127-130).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об осведомленности судебного пристава-исполнителя как на момент ареста, так и на момент назначения и проведения оценки дебиторской задолженности должника, о наличии судебного спора по взысканию должником части дебиторской задолженности, которая была предметом оценки.

Согласно пункту 12 Временной инструкции в случае если должник или взыскатель не согласны с оценкой дебиторской задолженности, подвергаемой аресту, они вправе потребовать проведения оценки вторично.

В оспариваемом постановлении от 15.10.2007г. о принятии результатов оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель установил пятидневный срок с момента получения постановления для направления сторонами исполнительного производства возражений по произведенной оценке имущества, указав, что в случае, если в установленный срок возражения не будут представлены судебному приставу-исполнителю, оценка будет считаться согласованной и имущество будет передано для реализации.

22 октября 2007 года  судебному приставу-исполнителю поступили возражения предприятия от 19.10.2007г. №01-1575  на отчет №А-446-013002 о произведенной оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, в который должник  указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2007г. по делу №А32-14730/2007-64/38.

Однако возражения должника судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание и не рассмотрены. Позиция судебного пристава-исполнителя относительно заявленных требований по настоящему делу свидетельствует о том, что оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности предприятия, установленная в отчете №А-446-013002, является надлежащей и при наличии возражений предприятия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2007г. о принятии результатов оценки имущества должника и отсутствии достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 года по делу № А32-21323/2007-48/374-8СП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Ю.И. Колесов