Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А53-23203/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Гражданского кодекса Российской Федерации акты органов местного самоуправления и органов Ростовской области, распорядившихся без законного основания федеральным имуществом, применению не подлежат.

Таким образом, распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 5 марта 2007 года № 159, согласно которому указанные спорные трансформаторные подстанции переданы в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» как основанное на не подлежащих применению актах также не подлежит применению и не может породить права хозяйственного ведения у ГУП «Донэнерго». Поскольку основанием для совершения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним послужило именно указанное распоряжение ( т.1, л.д. 50, 52), апелляционный суд не может считать представленные свидетельства доказательством существования у государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» права хозяйственного ведения на указанные трансформаторные подстанции.

Действительно согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако указанное положение создает презумпцию действительности права для всех участников гражданского оборота, но допускает оспаривание зарегистрированного права в суде. Поскольку запись в реестре является одним из видов доказательств, при рассмотрении дела в суде действуют общие правила оценки доказательств, установленные процессуальным законом. Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  Поэтому, установив при рассмотрении гражданского спора отсутствие правовых оснований для внесения записи в Единый государственный реестр, арбитражный суд не может считать право существующим. Иное толкование значения записи в Едином государственном реестре, установление неопровержимости записи без предъявления специального иска о признании такой записи недействительной, умаляло бы права суда по разрешению дела, создавало бы исключительное и неопровержимое значение записи в Едином реестре как ненормативного акта федерального органа исполнительной власти  в качестве доказательства с заранее установленной силой. Поскольку Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Донской аграрный университет заявили об оспаривании зарегистрированного права хозяйственного ведения, а апелляционный суд установил отсутствие должного правового основания для регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «Донэнерго», наличие записей в Едином государственном реестре не принимается судом при разрешении спора по существу. Заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением об аннулировании (погашении) указанных записей.

Поскольку у истца отсутствует вещное право на трансформаторные подстанции, у него отсутствует субъективное право требовать признания недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки, расположенные под трансформаторными подстанциями. Законный интерес ОАО «Донэнерго» в пользовании своим движимым имуществом, расположенным в зданиях трансформаторных подстанций, может быть удовлетворен путем установления сервитута или обращения к федеральному собственнику о передаче имущества в собственность ОАО «Донэнерго» по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в иске.

Решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением материального закона (часть 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части прекращения производства по делу к ответчику – ФГОУ ВПО «Донской государственный  аграрный  университет» решение суда подлежит оставлению в силе, поскольку истец отказался от иска и указанный отказ принят судом первой инстанции.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления относятся на счет истца, в связи с чем подлежит исключению из решения суда указание на взыскание судебных расходов 2000 рублей с Территориального управления в пользу ОАО «Донэнерго». Поскольку при подаче апелляционной жалобы Территориальное управление государственную пошлину не уплатило, указанную пошлину надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета , поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2008 года по делу А53-23203/2007-С2-6 отменить в части, приняв новый судебный акт.

Открытому акционерному обществу «Донэнерго» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации – отказать.

Исключить из решения суда указание на взыскание 2000 рублей госпошлины с Территориального управления в пользу ОАО «Донэнерго».

Взыскать с открытого акционерного общества «Донэнерго» в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

В части прекращения производства по делу по иску к ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе