Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А53-18550/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

судебного акта.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с увеличением суммы основного долга до 166955 руб. 25 коп. соответственно увеличивается размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий уплате ответчиком за период с 30.09.2006 по 01.10.2007, что составляет 14032 руб. 60 коп.

Довод заявителя о том, что акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют о признании долга ответчиком, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как отмечено выше, между сторонами заключались разовые сделки купли-продажи, следовательно, признание долга должно быть выражено по каждому обязательству. В актах сверки накладные за 2004 год не указаны, выведено общее сальдо на 01.01.2005 (акт по состоянию на 30.09.2005 – т. 1 л.д. 8 – 12). Таким образом, данные акты не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком по каждой накладной, относящейся к поставке в 2004 году.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ И ВС РФ № 15/18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. В данном случае, как отмечено выше, долг имел разные основания (разовые сделки купли-продажи).

Кроме того, акты сверки по состоянию на 31.08.2005, на 31.05.2005 и на 30.11.2005 подписаны главным бухгалтером ООО «Стройкомплекс-Плюс» - Либимцевой И.А.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Доверенность или какие-либо иные документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера действовать от имени ООО «Стройкомплекс-Плюс» не представлены.

Следовательно, акты сверки, подписанные главным бухгалтером общества, не могут свидетельствовать о принятии юридическим лицом на себя каких-либо обязанностей.

Акт сверки по состоянию на 30.09.2006 подписан со стороны ООО «Стройкомплекс-Плюс» лицом, подпись которого не расшифрована, полномочия не обозначены, что также исключает возможность оценить данный акт как доказательство признания долга ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на гарантийное письмо от 15.10.2005 (т. 1 л.д. 74) как доказательство признания долга ответчиком также не признается обоснованной, поскольку в нем не обозначены основания возникновения обязательства. При таких условиях не возможно отнести данное письмо к задолженности по поставкам товара в 2004 году по спорным накладным.

Кроме того, на момент выдачи указанного гарантийного письма у ответчика имелась задолженности по поставкам в 2005 году, сумма задолженности, указанная в гарантийном письме, не соответствует сумме по акту сверки по состоянию на 30.09.2006. При таких условиях  суд первой инстанции обоснованно не принял названное письмо в качестве доказательства признания долга ответчиком по поставкам в 2004 году.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что взыскиваемая сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами увеличена, суд апелляционной инстанции взыскивает государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2008 по делу № А53-18550/2007-С3-12 изменить.

Увеличить присужденную ко взысканию с ООО «Стройкомплекс-Плюс» в пользу ООО «Сок-Юг» сумму задолженности до 166955 руб. 25 коп., сумму процентов до 14032 руб. 60 коп., государственную пошлину до 4187 руб. 23 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс-Плюс» в пользу ООО «Сок-Юг» 378 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.