Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А32-18705/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18705/2007-51/388

29 декабря 2007 г.                                                                              15АП-492/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.,

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя – ООО «Фирма Автаркия» – представителей Скриповой М.Ю., паспорт серия 0706 №809111, выдан ОВД г.Георгиевская и Георгиевского района Ставропольского края 12.10.2006г., доверенность от 17.12.2007г. №А6708, Рыбиной В.В., паспорт серия 0306 №298119, выдан ОВД Динского района Краснодарского края 29.07.2006г., доверенность от 17.10.2006г. №6322,

от государственного органа – ИФНС России по Динскому району Краснодарского края – представитель не явился, уведомление от 12.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Динскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 октября 2007 года по делу № А32-18705/2007-51/388

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Автаркия»

о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края №09-37/762 от 28.06.2007г. о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Автаркия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) №09-37/762 от 28.06.2007г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции №09-37/762 от 28.06.2007г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 4063917 рублей 97 копеек по операциям с ООО «Нэксэл» и в части доначисления НДС в размере 667121 рубля 46 копеек по операциям с ООО «Виеста», а также в части начисления соответствующих сумм пени. От остальной части требований общество заявило отказ.

Решением суда от 25.10.2007г. в части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено, уточненные требования общества удовлетворены на том основании, что счета-фактуры, выставленные контрагентами обществу, составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что представленными первичными документами не подтверждается реальность спорных операций.

Не согласившись с принятым судебным актом налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 25.10.2007г., полагая, что счета-фактуры ООО «Виеста» подписаны неуполномоченным лицом, а также реальность поставок нефтепродуктов от ООО «Виеста» обществу не подтверждается первичными документами. Налоговая инспекция также ссылается на то, что в счетах-фактурах ООО «Нэксэл» подпись руководителя визуально не совпадает с подписью руководителя этой же организации, учиненной на договоре поставки нефтепродуктов. Кроме того, налоговая инспекция ссылается на отсутствие первичных документов, подтверждающих поставку нефтепродуктов от ООО «Нэксэл» в адрес общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя налоговой инспекции по имеющимся материалам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 25.10.2007г. подлежит изменению ввиду несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2003 года по 30 сентября 2005 года. По результатам налоговой проверки налоговая инспекция составила акт №09-37/668 от 25.05.2007г., на основании которого вынесла решение №09-37/762 от 28.06.2007г. о доначислении обществу к уплате НДС по операциям с ООО «Виеста» в сумме 667121 рубля 46 копеек, по операциям с ООО «Нэксэл» в сумме 4063917 рублей 97 копеек, соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату указанных сумм налога.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции №09-37/762 от 28.06.2007г. в указанной части, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявлен­ные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные им при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию РФ. Согласно статье 172 НК РФ, основаниями для применения вычета являют­ся счета-фактуры, выставленные продавцом, а также первичные документы, подтвер­ждающие факт приобретения товаров (работ, услуг) и их оплаты.

Статьей 169 НК РФ в качестве условия для принятия предъявленных сумм на­лога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выстав­ляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым законодательством к их оформ­лению. Исходя из пункта 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основани­ем для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В подтверждение правомерности применения налогового вычета по операциям с ООО «Нэксэл» общество представило счета-фактуры №393 от 05.08.2003г., №407 от 06.08.2003г., №463 от 01.10.2003г., №223 от 15.06.2003г., №205 от 01.06.2003г., №402 от 05.08.2003г., №258 от 01.06.2003г., №423 от 10.08.2003г., №461 от 01.10.2003г., №532 от 01.12.2003г., №503 от 11.11.2003г., №501 от 01.11.2003г., №502 от 01.11.2003г.

Первоначально представленные обществом в ходе налоговой проверки счета-фактуры ООО «Нэксэл» содержали факсимильный оттиск подписи руководителя и главного бухгалтера, что обществом не отрицается. Однако в письме МНС России от 21.05.2001г. №ВГ-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость» использование факсимильных оттисков подписей руководителя и главного бухгалтера недопустимо, а счет-фактура с такими оттисками является недействительным.

Представленные обществом впоследствии счета-фактуры ООО «Нэксэл» с оригиналами подписей руководителя и главного бухгалтера идентичны первоначально представленным.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация - восполнена. Вместе с тем эта информация должна быть внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного названным Постановлением. Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению, иначе они не могут подтверждать факт осуществления указанных в них операций.

Согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» допускается внесение исправлений в первичные документы с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, их подписавших, с указанием даты внесения исправлений.

Надлежащим образом исправленные счета-фактуры ООО «Нэксэл» ни в налоговую инспекцию, ни в суд первой инстанции не представлялись. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что общество не представило доказательств в обоснование факта одновременного наличия счетов-фактур ООО «Нэксэл» с факсимильным оттиском подписей руководителя и главного бухгалтера и с оригиналами подписей данного лица.

В подтверждение правомерности применения налогового вычета по операциям с ООО «Виеста» общество представило счета-фактуры №4 от 20.01.2003г., №5 от 23.01.2003г., которые подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Луканиным Ю.Ю. При этом первичные документы по данным операциям (договор №01/01 от 13.01.2003г., письма) подписаны от имени директора ООО «Виеста» также Луканиным Ю.Ю.

Согласно справке ИФНС России №19 по г.Москве от 29.09.2006г. №21-09/2/8610 дсп о проведении встречной проверки, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Виеста» является Майстренко С.А.

В ходе рассмотрения разногласий по акту выездной налоговой проверки общество представило копию доверенности от 01.01.2003г., выданной генеральным директором ООО «Виеста» Майстренко С.А. заместителю генерального директора Луканину Ю.Ю. на совершение от имени и в интересах ООО «Виеста» финансово-хозяйственных отношений с правом подписания всех финансовых документов (договоров, счетов-фактур, накладных, актов сверок). При этом в доверенности не указаны паспортные данные и место регистрации генерального директора ООО «Виеста», печать ООО «Виеста», которой скреплена подпись руководителя нечитаема. Кроме того, доверенность составлена не на бланке ООО «Виеста», что в совокупности с вышеперечисленными фактами ставит под сомнение легитимность составления указанной доверенности и, соответственно, получения ее копии обществом. Полномочия на подписание счетов-фактур от имени главного бухгалтера Луканину Ю.Ю. не передавались.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.02.2005г. №93-О указал, что исходя из смысла и содержания статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг). При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, оказанию услуг, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно,