Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А32-15342/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суммы, полученные агентом в счет исполнения агентских обязательств, и суммы, полученные в счет передачи собственной сахарной свеклы в порядке положений п. 2.18 агентского договора. Данные акты были представлены заявителем в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При этом п. 1 ст. 1008 ГК РФ определено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соответствующими отчетами агента подтверждается, что в 2003 г. агентом частично был исполнен агентский договор, однако уже в 2003 г. частично и в 2004 г. полностью ЗАО «Объединенная продовольственная компания» предавалась сахарная свекла, которая являлась собственностью ОАО «Гирей Кубань Сахар», то есть в рамках п. 2.18 агентского договора.

Сахарная свекла была получена обществом в качестве оплаты за переработку давальческой сахарной свеклы урожая 2004 года по договору толлинга, что подтверждается представленными накладными за 2004 г. и являлась собственностью агента.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем поступившая сахарная свекла в бухгалтерском учете была правомерно учтена на 41 счете, как собственные товары для перепродажи, соответственно выручка от ее реализации была учтена по кредиту счета 90-1 «Выручка» и дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». При определении в бухгалтерском учете выручки от продажи сахарной свеклы ее стоимость была списана с кредита 41 в дебет счета 90-2 «Себестоимость продаж». Таким образом, налогоплательщик правильно отражал в бухгалтерском учете операции по реализации собственной сахарной свеклы контрагенту ЗАО "Объединенная продовольственная компания" в части исполнения договора поставки.

Инспекция не представила доказательств получения ОАО «Гирей Кубань Сахар» агентского вознаграждения в 2004г., или отражения в книге покупок счетов – фактур, выставленных принципалом на агентское вознаграждение.

Из отзыва ЗАО "Объединенная продовольственная компания" (т. 7 л.д. 92) следует, что в 2004г. ОАО «Гирей Кубань Сахар» исполняло агентский договор только путем передачи собственной свеклы, фактические правоотношения сторон по передаче свеклы перешли в договор поставки, агентское вознаграждение в 2004г. не выплачивалось.    

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговой инспекцией неправомерно доходы, полученные ОАО «Гирей Кубань Сахар» в рамках исполнения договора поставки, не включены в состав доходов и соответствующих расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по Гулькевическому району Краснодарского края от 06.06.2007 г. № 68 в части доначисления ОАО «Гирей Кубань Сахар» 923 660 рублей налога на прибыль, соответствующей пени в сумме 291 221 руб., штрафа в сумме 184 732 руб. является незаконным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2007  года по делу № А32-15342/2007-57/324 с учетом определения от 12 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина