Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А53-1600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

9 ТН ВЭД России. Из текста указанной товарной подсубпозиции ТН ВЭД России следует, что к ней относятся готовые связующие вещества для производства литейных форм или  литейных  стержней;  продукты и препараты химические, химической  или  смежных  отраслей промышленности (включая препараты,  состоящие  из  смесей природных продуктов),  в другом месте не поименованные или не включенные. Ростовской таможней был сделан вывод о необходимости классификации указанного товара по коду 3214 10 100 0 ТН ВЭД России «замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики», поскольку ввезенный обществом товар является герметизирующим составом, свойства которых присущи мастикам группы 3214. 

Данный вывод таможенного органа основан (как следует из материалов дела и текста апелляционной жалобы) на толковании, даваемом понятию «мастика» в толковых словарях. Между тем, согласно Пояснениям к разделу 32 Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, даваемым ГТК РФ,  основным свойством мастик, относимых к соответствующей группе ТН ВЭД, является не только присущее им свойство герметизации, но и пастообразное состояние: «эти препараты обычно выпускаются в виде паст различной консистенции, которые твердеют после применения. Однако некоторые выпускаются в твердой или порошкообразной форме и становятся пастообразными в момент применения в результате нагрева (например, плавления) или за счет добавления жидкости (например, воды). Продукты данной товарной позиции обычно наносятся посредством шприца, шпателя, оконной кельмы, мастерка или аналогичных инструментов».

Поскольку названные Пояснения разработаны таможенным органом непосредственно в целях применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и содержащихся в ней понятий, апелляционная инстанция считает, что в целях классификации товаров для таможенного оформления данный документ имеет преимущество в применении относительно толковых словарей, на которые опирается таможенный орган.

Из текста заключения эксперта ЭКС-ЦЭКТУ ЮТУ следует, что ввезенный обществом герметик системы охлаждения представляет собой химический состав из смеси воды, изопропанола, сополимера этилена и акриловой кислоты (то есть имеет жидкую, а не пастообразную консистенцию). Данные свойства товара подтверждаются также сведениями его производителя (л.д. 90-95 т.1) и не оспариваются таможенным органом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ошибочность заявленного обществом «Арека» при декларировании товара кода ТН ВЭД России Ростовской таможней не доказана, в связи с чем требование таможенного органа о предоставлении обществом на спорный товар санитарно-эпидемиологического заключения (необходимость представления которого действующим законодательством в отношении товаров группы 3824 не закреплена) является необоснованным, а потому соответствующее требование правомерно признано судом первой инстанции  недействительным.

Изложенное также свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем требования общества об отмене постановления по делу об административном №1031300010-1042/2007 от 06.12.2007 г. обоснованно удовлетворены судом.

Незаконность изменения таможней кода спорного товара также обоснованно расценена судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным решения о недостоверности сведений, заявленных в ГТД №1031300010-1042/2007, а также признании незаконными действий инспектора ОТО и ТК №1 Советского таможенного поста Ростовской таможни, выразившихся в невыпуске товара в свободное обращение в срок. Основания для переоценки соответствующих выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была оплачена им по платежному поручению №654 от 19.03.2008 г., представленному в судебное заседание апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова