Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А32-21094/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-21094/2007-57/383

04 мая 2008 г.                                                                                        15АП-1677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденицы, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главный государственный таможенный инспектор Селезнёва Т.В. (доверенность от 22.02.08г. № 4, сроком до 31.12.08г.)

от предпринимателя: представитель не явился (уведомление от 18.04.08г. № 72785)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2008г. по делу № А32-21094/2007-57/383

по заявлению индивидуального предпринимателя Сагаряна Владимира Сааковича

к заинтересованному лицу Сочинской таможне

о признании недействительными требований,

принятое в составе судьи С.В. Руссова

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сагарян Владимир Саакович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее – таможня) о признании недействительными требований от 20.09.07г. № 792, от 21.09.07г. № 795, от 25.09.07г. № 809, от 01.10.07г. № 821, от 02.10.07г. № 826, от 04.10.07г. № 832, от 09.10.07г. № 851.

Решением суда от 28.02.08г. требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения обжалуемых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, имеющиеся в материалах дела документы в полной мере подтверждают невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого предпринимателем по контракту № 5 от 15.05.06г. Такими доказательствами являются документы таможенного оформления товара по рассматриваемой в деле ГТД, а также письменные пояснения таможни по всем вопросам настоящего дела.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Предприниматель подал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя предпринимателя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель таможни  в судебном заседании пояснил, что предпринимателем были указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. Кроме того, фактическая стоимость товара предпринимателем была занижена. В подтверждение этого довода представил материалы проведённых таможней проверочных мероприятий по установлению достоверности сведений в произвольно выбранных таможней счёт-фактурах из тех, которые были представлены предпринимателем суду первой инстанции в подтверждение заявленной таможенной стоимости, определённой по первому методу.

Представитель таможни в судебном заседании также пояснил, что выборочная проверка показала, что часть фирм-покупателей, указанных предпринимателем, отсутствует, предпринимателем оприходован не весь товар, цена оприходованного винограда и фактурная стоимость ввезённого количества винограда отличаются.

Предприниматель в письменном заявлении указал, что дополнительные документы, представленные таможней не относятся к существу спора и являются недопусимыми доказательствами по делу.

На вопрос суда, когда и на каком основании таможней были получены эти документы, представитель таможни пояснил, что эти документы были получены и изготовлены после принятия судом первой инстанции решения по делу, это была выборочная проверка тех документов, которые предприниматель предоставил суду первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя таможни, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.08 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта №5 от 15.05.2006г., заключенного с фирмой «Lider Gida Sanayi ve Tikaret Ltd.Sti» (Турция) предприниматель ввез на территорию РФ товар (виноград столовых сортов, свежий). В таможенном отношении товар оформлен по ГТД №№ 10318030/270707/П002126, 10318030/300707/П002138, 10318030/050807/П002162, 10318030/240707/П002115, 10318030/040807/П002159, 10318030/080807/П002176, 10318030/140807/П002216.

Предприниматель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости предприниматель представил: договор (контракт); действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счета-фактуры (инвойсы); транспортные (перевозочные) документы; упаковочные листы; ДТС; сертификаты происхождения по форме «А»; паспорт сделки; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; ведомости банковского контроля; пояснения по условиям продаж; санитарно-эпидемиологические заключения.

Таможня сделала вывод, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, определенной по первому методу (по цене сделки), и запросила у него дополнительные документы: прайс-листы, таможенные декларации страны отправления, транспортные документы, документы, отражающие цену реализации товаров на внутреннем рынке, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара, и по оплате работ, связанных с его следованием до порта Сочи, экспортных формальностей, документов о производительности предприятий – фирм по производству плодоовощной продукции. Предпринимателю направлялись уведомления по каждой декларации, где предлагалось предоставить письменные пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристик товара, и дополнительные документы по запросам.

Предприниматель на запросы таможни представил перевод экспортной декларации и прайс-листа фирмы-производителя, калькуляцию формирования транспортных расходов и объяснения причин невозможности предоставления других запрашиваемых документов.

Оценив представленные предпринимателем документы и пояснения,  таможня пришла к выводу, что использованные предпринимателем сведения при заявлении таможенной стоимости не являются достоверными, в связи с чем  самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с применением третьего метода по цене сделки с однородными товарами.

С учетом произведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи (ввозная пошлина и НДС), а также пени в связи с несвоевременной уплатой пошлин и налогов, на уплату которых Сочинская таможня выставила требования от 20.09.07г. № 792, от 21.09.07г. № 795, от 25.09.07г. № 809, от 01.10.07г. № 821, от 02.10.07г. № 826, от 04.10.07г. № 832, от 09.10.07г. № 851.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее Закон № 5003-1) заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Основой для начисления таможенных пошлин, налогов согласно ст. 322 ТК РФ, является таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая декларантом в соответствии с Законом о таможенном тарифе.

Пунктом 1 ст. 12 Закона № 5003-1 установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона № 5003-1. При этом положения, установленные ст. 19, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 данного Закона № 5003-1. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 Закона № 5003-1, применяемыми последовательно.

Пунктом 3 ст. 12 Закона № 5003-1 предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона № 5003-1. Для целей применения ст. 19 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Положения Закона № 5003-1 не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

Пунктом 1 ст. 19.1 Закона № 5003-1 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные п. 1 данной статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Следовательно, при определении таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки) к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в таможенную стоимость должны быть дополнительно включены и иные расходы, понесенные по перевозке (транспортировке) товаров документально подтвержденные и поддающиеся количественному определению на основании данных бухгалтерского учета.

Согласно ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных ст. 37 КоАП РФ; платежные