Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А53-2487/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производства не опровергает правильности вывода суда первой инстанции о том, что постановление от 11.12.2007 г. об окончании исполнительного производства могло быть изменено судебным приставом-исполнителем Зряниной О.В. путем принятия мотивированного постановления об этом. Данная позиция суда соответствует разъяснениям Президиума ВАС РФ в п.8 информационного письма от 21.06.2004 г. №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных дел арбитражных судов». В этой связи приведенный выше довод заявителя жалобы правомерности оспариваемых Валехо В.В. и Девятиловым И.Ф. постановлений не подтверждает и не может являться основанием к отмене решения суда.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск заявителями срока обжалования оспариваемых актов подлежит отклонению, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2007 г. в нарушение ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ судебным приставом исполнителем взыскателям не направлялась, что не отрицается службой судебных приставов. Ссылка на данное постановление в акте совершения исполнительных действий, составленном в присутствии Валехо В.В. 20.12.2007 г. (т.1 л.д. 87), сама по себе не свидетельствует об ознакомлении заявителя с соответствующим документом (постановлением). Согласно пояснениям представителя взыскателей Райх Л.В., данным в суде апелляционной инстанции, о постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.12.2007 г. заявители узнали 28.01.2008 г. при ознакомлении с материалами иного арбитражного дела (№А53-17403/2007-С4-19), где находилось соответствующее постановление. Данное утверждение заявителей службой судебных приставов-исполнителей не опровергнуто, доказательств более раннего ознакомления взыскателей с соответствующим постановлением не представлено.

 Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2008 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова