Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2008 по делу n А32-14835/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возникает в момент регистрации.

Приказом Минкомхоз РСФСР от 21.02.1968 г. № 83 устанавливалось, что учет и регистрацию прав на строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, независимо от того, в чьём ведении они находятся, осуществляли бюро технической инвентаризации.

Доказательств того, что право собственности ЗАО "Ейский торговый дом" на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи и было зарегистрировано в органах технической инвентаризации, заявителем не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие у ЗАО "Ейский торговый дом" права собственности или иного вещного права на спорные нежилые помещения подвала лит. «Г», расположенного по ул. Свердлова, 85 в г. Ейске.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Фантазия", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2007г. № 009242.

Таким образом, в настоящее время между ЗАО "Ейский торговый дом" и ООО "Фантазия" фактически имеется спор о праве собственности на нежилые помещения подвала лит. «Г», расположенного по ул. Свердлова, 85 в г. Ейске.

Следовательно, обращение ЗАО "Ейский торговый дом" в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным ненормативного правового акта, при наличии не оспоренного и зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ООО "Фантазия", не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя.

ЗАО "Ейский торговый дом" не лишено права на защиту своих нарушенных законных интересов в ином порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ЗАО "Ейский торговый дом".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2007 г. по делу № А32-14835/2007-4/372 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ейский торговый дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

М.В. Ильина