Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-24859/2006. Изменить решение

18.08.2003 года, а также вопросы его надлежащего исполнения всеми участниками (товарищами). Однако данные вопросы могут исследоваться судом только при заявлении соответствующего иска. По смыслу ч. 2 ст. 132, ч. 5 ст. 170 АПК РФ в случае рассмотрения дела в суде требование о зачете должно быть заявлено в форме встречного иска. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65). При таких обстоятельствах оснований для зачета расходов на благоустройство и содержание подземного перехода, произведенных в соответствии с договором № 12 от 18.08.2003 года, не имеется.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Актом сверки поступления платежей ООО «Таврия» (т. 1 л.д. 123 - 124) подтверждается, что ООО «Таврия» систематически нарушало сроки внесения арендной платы и на момент подачи искового заявлении (05.10.2006 года) имело непогашенную задолженность в размере 166 194 рубля, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 11.04.2006 года ответчиком получена претензия Комитета № 6-1.И/1704 от 11.04.2006 (т. 1 л.д. 17), в которой истец предупреждает ответчика о систематическом нарушении условий договора, требует погасить задолженность по арендной плате и сообщает о намерении расторгнуть договор, в случае неисполнения обязательств. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Следовательно, требование истца об освобождении подземного перехода является обоснованным.

Удовлетворяя требования истца об освобождении ответчиком спорного сооружения, суд должен указать место и срок совершения действий ответчиком (ч. 1 ст. 174 АПК РФ). Однако в резолютивной части решения суда не указан срок, в течение которого ответчик обязан освободить подземный переход – в этой части решение суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 8.1. договора аренды от № 1218 от 25.03.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона выплачивает другой стороне штраф в размере квартальной арендной платы. Факт нарушения условий договора установлен судами первой и апелляционной инстанции. Учитывая компенсационную природу санкций и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму штрафа до 25 367 рублей. Обстоятельств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 13 577 рублей (9 577 рублей по денежному требованию и 4 000 рублей по требованиям о расторжении договора и об исполнении в натуре обязанности по освобождению арендуемого имущества) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 1 752 рубля подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2007 года по делу № А32-24859/2006-37/212-2007-37/84 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврия» в пользу муниципального учреждения «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г. Новороссийска» 357 890 рублей задолженности по арендной плате, 25 367 рублей штрафных санкций, а всего 383 257 (триста восемьдесят три тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

Расторгнуть договор аренды № 1218 от 25.03.2004 года подземного перехода площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов и Парковая аллея, заключенный между Муниципальным учреждением «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г. Новороссийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Таврия».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Таврия» освободить подземный переход площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов и Парковая аллея, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 577 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят семь рублей) рублей.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г. Новороссийска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко