Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-16807/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

площадью 35.67 га (т.1, л.д.39).

На основании указанного постановления, между Администрацией Темрюкского района и ЗАО «Тамкомформ» был заключен договор от 25.07.2000 аренды земельного участка общей площадью 35,67 га, кадастровый номер 23:30:05:00:00:00, расположенного восточнее пос. Сенной (т.1, л.д.40-42).

ЗАО «Тамкомформ» обратилось к Администрации Темрюкского района с заявлениями от 09.11.2006 № 128 и от 19.01.2007 № 7 о приобретении земельного участка, кадастровый номер 23:30:00 00 000:0025, расположенного восточнее пос. Сенной в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.25,27).

Администрация Темрюкского района в ответах от 07.02.2007 и от 23.03.2007 отказала в предоставлении ЗАО «Тамкомфарм» в собственность земельного участка, расположенного под карьером и указала, что земельный участок для эксплуатации автодороги может быть предоставлен заявителю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное за лицом право собственности может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации, т.е. истец должен доказать наличие у него права собственности на спорное имущество.

Суд первой инстанции обосновано указал, что передача имущества, находящегося в государственной собственности, в собственность юридических лиц допускалась и регулировалась в период приватизации Таманского комбината формовочных материалов Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами, доказательства нарушения которых в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дорога к пескокарьеру «Ахтанизовский» является объектом недвижимости, право собственности на которую в установленном порядке зарегистрировано за ЗАО «Тамкомформ».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно кадастровому плану от 02.03.2003 разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 23:30:00 00 000:0025, общей площадью 35,67 га расположенного восточней пос. Сенной Темрюкского района является эксплуатация карьера и автодороги.

В плане приватизации государственного предприятия «Таманский завод формовочных материалов» указано на наличие у предприятия землеотвода площадью 35,67 га, из которых 30 га - под месторождением, 5, 67 га - под подъездной автодорогой к нему (т.1, л.д.104-109).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами. Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из приоритета норм законодательства о недрах перед нормами земельного законодательством при разрешении рассматриваемого спора.

В силу статьи 1.2 Закона «О недрах» и статьи 3 Закона Краснодарского края «О недропользовании в Краснодарском крае» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно статьям 7 и 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии - документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий. В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

С учетом изложенного, карьер «Ахтанизовский» не является собственностью ЗАО «Тамкомфарм», в связи с чем, земельный участок под указанным карьером не может быть предоставлен заявителю в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельные участки, на которых располагаются месторождения, представляют собой особый объект недвижимости и их использование для нужд недропользования предполагает долгосрочные инвестиции в целях извлечения прибыли от осуществляемой хозяйственной деятельности, между тем  по смыслу статьи 10 Закона «О недрах» земельные участки под месторождения могут предоставляться в пользование (срочное и бессрочное), то есть на праве аренды. Удовлетворение требования истца о предоставлении в собственность земельного участка, предоставленного для эксплуатации карьера «Ахтанизовского» фактически влечет переход права собственности на земельный участок, расположенный под месторождением формовочного песка, что противоречит положениям статьи 1.2 Закона «О недрах».

С учетом изложенного, Администрация Темрюкского района правомерно отказала в предоставлении ЗАО «Тамкомфарм» в собственность земельного участка расположенного под карьером «Ахтанизовский». При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в части необходимой для эксплуатации карьера необходимо отказать.

В тоже время, право собственности ЗАО «Тамкомфарм» на автодорогу к пескокарьеру «Ахтанизовский», протяженностью 3200 м. зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с чем, земельный участок для ее эксплуатации может быть предоставлен заявителю в собственность для эксплуатации автодороги, о чем заявителю было сообщено Администрацией Темрюкского района.

Для предоставления земельного участка в собственность, для эксплуатации автодороги ЗАО «Тамкомфарм» вправе обратиться в предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке, с приложением с кадастровой карты (плана) испрашиваемого участка (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) и документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 № 370.

Поскольку суд первой инстанции нарушил нормы материального права, а именно не применил подлежащие применению положения статей 3, 28, 88 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1.2, 10 Закона Российской Федерации «О недрах» решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

По платежному поручению № 657 от 14.02.2008 Администрация Темрюкского района перечислила государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная Администрацией Темрюкского района при обращении с апелляционной жалобой подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 по делу № А32-16807/2007-56/406 отменить.

Закрытому акционерному обществу «Таманский комбинат формовочных материалов» в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» в пользу Администрации муниципального образования Темрюкский район судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Возвратить Администрации муниципального образования Темрюкский район из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              О.Х. Тимченко