Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-17079/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

крае, истцом не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация г. Сочи не является надлежащим ответчиком по делу и оснований для признания права собственности предпринимателя на самовольно возведенные пристройки на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда о соответствии возведенных самовольных строений требованиям строительных, градостроительных норм и правил основан на Заключении специалиста от 21.11.2007. Однако данное заключение не обладает признаками экспертного заключения, в силу чего является косвенным доказательством и взятое в отдельности не может быть оценено как достоверное доказательство соответствия объектов установленным требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам. Таким образом, вывод суда о соответствии объектов строительным и градостроительным нормам и правилам основан на неполно исследованных доказательствах.

При изложенных обстоятельствах требование предпринимателя о признании права собственности на самовольные строения удовлетворено необоснованно.

   К участию в деле в качестве ответчиков  предпринимателем также привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи, к которым соответственно были заявлены  требования об обязании проведения государственной регистрации права собственности на строения и обязании внести изменения в технический паспорт на строения.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты уточнения к иску в части признания права собственности на строения, однако суд не выяснил судьбу требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи. Поскольку явно выраженного отказа от иска к указанным ответчикам истцом не заявлено, суд должен был разрешить заявленные требования по существу и вынести в отношении указанных ответчиков соответствующие решения.

Требование к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об обязании зарегистрировать право собственности истца на самовольные строения является необоснованным. Доказательства обращения к регистрирующему органу с заявлением об осуществлении действий по регистрации права и получения отказа предприниматель не представил.

В части требования к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи производство по делу подлежало прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку филиал в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не является юридическим лицом. В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением как норм материального, так и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2008 года и определение от 04 марта 2008 года по делу № А32-17079/2007-22/253 отменить, принять новое решение.

Индивидуальному предпринимателю Мащенко Виталию Владимировичу в иске отказать.

В части требований к филиалу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мащенко Виталия Владимировича, 21.11.1953 года рождения, уроженца ст. Канеловская Староминского района Краснодарского края, проживающего по адресу: г. Сочи, ул. Альпийская, дом 64, в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе