Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А53-2154/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

того, арбитражный управляющий заявила о взыскании расходов по выплате вознаграждения на стадии наблюдения за период с момента принятия судом первой инстанции определения о введении наблюдения до момента отмены судебного акта апелляционной коллегией. Однако, тот факт, что судебный акт о введении наблюдения был отменен, свидетельствует об отсутствии законных оснований для назначения арбитражного управляющего и выплате ему вознаграждения.

В судебном заседании подателем жалобы также было заявлено о том, что суммы, предъявленные ею ко взысканию, являются фактическими убытками, поскольку представляют собой расходы собственного имущества. Однако, доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными управляющим расходами и действиями ИФНС по г. Таганрогу суду апелляционной инстанции представлено не было. При этом, из материалов дела явно следует, что основанием к возбуждению настоящего судебного дела послужили не действия ИФНС по г. Таганрогу, а ненадлежащее исполнение ИП Русиным обязанности по уплате налогов и сборов.  При этом, о взыскании расходов с ИП Русина арбитражный управляющий суду не заявляла.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ИП Русина о необходимости возложения бремени расходов на налоговый орган в силу ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Согласно п.2 ст.59 ФЗ в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, указанные в п.1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.  В рассматриваемом деле налоговый орган обратился в суд обоснованно, задолженность по уплате налогов и пени была погашена должником после подачи заявления о признании банкротом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учитывается, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 указанной нормы закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Учитывая, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Русина В.Р. не был установлен факт отсутствия у него имущества, достаточного для погашения расходов арбитражного управляющего на осуществление процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему Шахминой Т.А. в удовлетворении требования о взыскании данных расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2008 года по делу № А53-2154/2007-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Е.В. Андреева