Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А53-11024/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что внесение оспариваемой записи в ЕГРЮЛ было осуществлено ИФНС с нарушением требований закона № 129-ФЗ и нарушило права и законные интересы таможни, а также принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможном наличии у общества денежных средств в количестве, достаточном для погашения его задолженности перед бюджетом по налогам и таможенным платежам и по оплате расходов по ведению конкурсного производства, требования таможни о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении действия общества подлежали удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

При этом НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким дела относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ»).

Ввиду изложенного, согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по делу и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ИФНС в связи с удовлетворением заявленных таможней требований. В связи с тем, что таможня при подаче апелляционной жалобе уплатила в доход федерального бюджета государственную пошлину по платёжному поручению № 85 от 04.02.08г. в размере 1000 рублей, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению таможне за счёт ИФНС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.07г. отменить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2066164336973 от 29.12.06г. о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Зирве», ИНН 6164095299, внесённую Инспекцией федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по делу.

2. Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу Таганрогской таможни 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова