Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А32-8408/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

указал, что автоматического перехода прав на земельный участок действующим законодательством не предусмотрено.

Правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, указав три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пункт 3 указанной статьи 222 ГК РФ действовавший до 1 сентября 2006 года предусматривал признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, законом установлены определенные требования для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, лишь при соблюдении которых вещь может считаться созданной для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218, статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения о признании права собственности на самовольную постройку за Видулиным В.П. суд первой инстанции сослался на постановление Главы г-к Геленджик от 29.10.99г. №1595 которым утвержден протокол №36 заседания межведомственной комиссии от 11.10.99г. о возможности осуществления реконструкции спального корпуса №14 по ул.Мира, 19 в курортную гостиницу, указал, что на основании названных документов Управлением архитектуры и градостроительства исполкома г-к Геленджик согласована схема земельного участка для размещения реконструируемых объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 действовавшего ранее Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998г. № 73-ФЗ разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утверждений проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 30.12.2001г.) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, разрешительная документация на реконструкцию (строительство) спорных объектов ответчиками не  получена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией справки управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23.05.2007 №3990, копией технического паспорта и карточкой самовольных строений, копиями вынесенных в отношении Видулина В.П. административных протоколов, постановлений о привлечении к административной ответственности и предписаний о прекращении строительных работ и сноса самовольных построек, распоряжения главы города-курорта Геленджик от 04.07.2001 №165-р о сносе самовольных построек,  копиями актов проверок, копиями писем управления архитектуры города-курорта Геленджик от 23.03.2001 №869, от 05.11.2001 №4120, копией письма ГУП «Бюро технической инвентаризации г.Геленджика» от 30.04.2002г. №256.

При этом протокол №36 заседания межведомственной комиссии от 11.10.1999г, на который суд сослался суд первой инстанции как на доказательство волеизъявления органа местного самоуправления на реконструкцию спорных объектов, не является надлежащим разрешительным документом, поскольку проектная документация не разрабатывалась, заключение государственной экспертизы проекта отсутствует, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Между тем, межведомственной комиссией было предложено Видулину В.П. оформить документы на право пользования земельным участком, получить разрешение на реконструкцию в установленном порядке (том 2 лист дела 17).

В решении суд ссылался на то, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правом требовать сноса самовольной постройки обладают собственники земельного участка под постройкой либо собственники недвижимости, расположенной рядом с самовольной постройкой, при условии, что наличие этой постройки нарушает их права; администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не представлено доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов.

Однако данные выводы суда противоречат действующему законодательству, о чем также свидетельствует положительный отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на заявленные администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования.

Так, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007г. №310-Ф3) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа; владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 данного закона органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии со статьей 38 Устава муниципального образования город-курорт Геленджик к полномочиям администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в сфере регулирования земельных отношений и недропользования относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также иными земельным участками в соответствии с действующим законодательством, выбор и формирование земельных участков для предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; а также осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. При таких обстоятельствах, органы местного самоуправления не лишены права на обращение с исками о сносе самовольных построек, возведенных с указанными нарушениями, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, в ходе судебных заседаний никаких доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску и подтверждающих наличие правовых документов на земельный участок и разрешительной документации на возведенные строения, Видулиным В.П. и ООО «Валерия» представлено не было.

Кроме того, согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации(действовавшей в период создания самовольных построек) право собственности на самовольную постройку не может быть признано в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство объектов капитального строительства на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном  участке, без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм, эксплуатации объектов без ввода в эксплуатацию в установленном порядке, нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Иск о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости предъявлен к  ООО «Валерия» и Видулину В.Н. Однако, материалами дела подтверждается, что самовольные постройка осуществлена Видулиным В.П. Данное обстоятельство подтверждается предписаниями, протоколами об административном правонарушении, постановлениями  о привлечении к ответственности Видулина В.Н. к административной ответственности за нарушением норм градостроительного законодательства. В отзыве, представитель ответчиков также указал, что самовольные постройки возведены именно Видулиным В.Н.

Таким образом, возведенные и реконструированные Видулиным В.П. по ул.Морской, 4 - угол ул. Мира, 19 в г.Геленджике строения являются самовольными постройками, так как созданы на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке и без получения необходимых разрешений, подлежат сносу и законные основания для признания права собственности на них у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на ИП Видулина В.П., взыскав в федеральный бюджет РФ 2000руб. по иску и 1000руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2008г. по делу А32-8408/2007-22/162 отменить.

Иск Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Индивидуальному предпринимателю Видулину Валерию Петровичу (ИНН 230403594827, 20.05.1948 года рождения, уроженца ст.Баган Баганского района Новосибирской области, проживающего в г.Геленджике, ул.Ленина, 21, кв. 5) о сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Видулина Валерия Петровича (ИНН 230403594827, 20.05.1948 года рождения, уроженца ст.Баган Баганского района Новосибирской области, проживающего в г.Геленджике, ул.Ленина, 21, кв. 5) снести самовольные постройки:

- в здании кафе-столовая «Приморочка» литер Л - второй этаж и мансарду;

- гараж с пристройками М, М1,

расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Геледжик, ул.Мира,19/Морская,4.

В случае неисполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Индивидуальным предпринимателем Видулиным В.П., Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик вправе осуществить снос самовольных построек своими силами с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов с ИП Видулина В.П.

В иске Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к  ООО «Валерия» отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Видулина Валерия Петровича (ИНН 230403594827, 20.05.1948 года рождения, уроженца ст.Баган Баганского района Новосибирской области, проживающего в г.Геленджике, ул.Ленина, 21, кв. 5) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. по иску, 1000руб. по апелляционной жалобе, всего: 3000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                               В.В. Галов

О.Г. Ломидзе