Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А32-16983/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16983/2007-42/430

28 апреля 2008 г.                                                                               15АП-1182/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Томаревская Ольга Сергеевна, паспорт 03 07 618785, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейскому районе 09.10.2007 г., доверенность от 08 января 2008 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альба-Альянс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 г. принятое в составе судьи Баганиной С.А. по делу № А32-16983/2007-42/430 о взыскании 58 861 руб. 20 коп.

по иску: ООО «Центральный рынок», г. Анапа

к ответчику: ООО «Альба-Альянс», г. Анапа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 58 861 руб. 20 коп. долга по оплате коммунальных и сервисных услуг.

В суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил сумму иска и просит взыскать 100 486 руб. 80 коп. долга за период с 01.01.2007 г. по 06.11.2007 г. (т.1, л.д.66).

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами настоящего спора был заключен договор от 28.04.2006 г. на оказание комплекса коммунальных и сервисных услуг, необходимых для ведения ответчиком предпринимательской деятельности на территории рынка «Центральный».

Согласно условиям договора ответчик обязан оплачивать услуги истца ежемесячно в период с 25 по 30 число каждого месяца, исходя из тарифов прейскуранта ООО «Центральный рынок», площади торгового объекта и количества календарных дней в месяце, за который производится оплата.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-27686/2006-64/283 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу 103 000 руб. долга по оплате коммунальных и сервисных услуг, оказанных за период до 01.01.2007 г.

За период с 01.01.2007 г. по 06.11.2007 г. у ответчика дополнительно образовался долг по оплате услуг истца в сумме 100 486 руб. 80 коп., что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2008 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 100 486 руб. 80 коп. долга за период с 01.01.2007 г. по 06.11.2007 г. и 3 509 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают фактически оказанные истцом ответчику услуги, ответчик пользовался оказанными ему услугами, однако их стоимость не оплачивал в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Альба-Альянс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, а именно - прилегающая к торговому центру территория в соответствии соглашением о сотрудничестве от 20.09.2007 г., заключенному между сторонами настоящего спора составляет 2,35 кв.м.; охрана ТЦ «Радуга» осуществляется частным охранным предприятием ООО «Защита»; ТЦ «Радуга» является самостоятельным абонентом электрических сетей; уборка торгового центра осуществляется собственными силами ответчика; представленная истцом калькуляция не соответствует действительному объему предоставленных ответчику услуг.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил и доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора заключен договор от 28.04.2006 г. на оказание комплекса коммунальных и сервисных услуг, необходимых для ведения ответчиком предпринимательской деятельности на территории рынка «Центральный». Согласно условиям договора ответчик обязан оплачивать услуги истца ежемесячно в период с 25 по 30 число каждого месяца, исходя из тарифов прейскуранта ООО «Центральный рынок», площади торгового объекта и количества календарных дней в месяце, за который производится оплата.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-27686/2006-64/283 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу 103 000 руб. долга по оплате коммунальных и сервисных услуг, оказанных за период до 01.01.2007 г.

За период с 01.01.07 по 06.11.07 г. у ответчика дополнительно образовался долг по оплате услуг истца в сумме 100 486 руб. 80 коп., что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что администрацией города-курорта Анапа передан истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1,07 га для размещения рынка, истец с 06.07.2006 г. являете арендатором данного земельного участка на основании договора аренды от 06.07.2006 г.

В соответствии с уставной деятельностью истец осуществляет обслуживание территории рынка и выполняет императивные нормы, регулирующие деятельность рынков.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарные правила «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.01 г. и вступившие в силу с 01.01.02 г., предусматривают следующее.

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно - правовых форм и форм собственности (п.1.2). Территория рынка разграничивается на функциональные зоны: торговая, административно - складская, хозяйственная, стоянка для транспорта (п. 2.6.).

В хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов (п. 2.7.). Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке (п. 2.7.).

Территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте (п. 2.8.). Мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке (п. 12.2.).

Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 24.12.2002 г. № 1445 «Об усилении контроля за работой рынков на территории Краснодарского края» обращено внимание контролирующих органов на необходимость неукоснительного соблюдения актов законодательства в сфере торговли и оказания услуг населению.

В соответствии с Положением о торговле на сельскохозяйственных и продовольственных рынках и Положением об организации торговли на вещевых рынках г.-к. Анапа, утвержденных постановлением Главы г.-к. Анапа от 02.06.2000 г. № 589 «Об упорядочении торговли на рынках города-курорта Анапа», администрация рынка обязана проводить мероприятия по благоустройству и реконструкции рынка, обеспечению удобств торгующим, созданию условий для повышения уровня культуры торговли; содержать в надлежащем санитарном состоянии территорию рынка, торговые зоны и места, обеспечивать противопожарную и сторожевую охрану; обеспечивать безопасность и общественный порядок на территории рынка и прилегающей к нему территории.

Во исполнение вышеуказанных норм истец за свой счет и своими силами выполняет комплекс работ по санитарной очистке территории рынка, вывозу бытовых отходов спецтранспортом истца, утилизации твердых бытовых отходов, содержанию сетей водо-, электроснабжения и канализации в надлежащем техническом состоянии, наружному освещению территории рынка, содержанию подъездных путей и асфальтобетонного покрытия территории рынка в надлежащем техническом состоянии, противопожарным мероприятиям, по уничтожению бытовых насекомых и мышевидных грызунов. С целью обеспечения охраны территории ООО «Центральный рынок» во внерабочее время рынка, а также обеспечения безопасности и общественного порядка на территории рынка и прилегающей к нему территории истцом заключен договор с охранной организацией.

Судом первой инстанции правильно определено, что правоотношения сторон по спорному договору регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779-783 ГК РФ).

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик пользуется услугами истца по санитарной уборке прилегающей территории к торговому центру ответчика, вывозу мусора, содержанию сетей водо-, электроснабжения и ливневой канализации, охране и освещению территории в ночное время и т.д., не производя оплату по заключенному договору.

В подтверждение расчета суммы иска истец представил утвержденный прейскурант (т.1, л.д.10-13) и калькуляцию стоимости услуг, оказываемых истцом на территории рынка с указанием стоимости услуг 3,35 руб. с учетом НДС за 1 кв.м.(т.1, л.д.9), а также заключение эксперта Анапской ТПП от 16.11.04 об обоснованности предусмотренных в прейскуранте и калькуляции цены на услуги (т.1л.д.52-55).

Как следует из материалов дела, соответствие представленных истцом прейскуранта и калькуляции закону являлось предметом оценки арбитражного суда Краснодарского края во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А32-2237/2004-44/37 (т.1, л.д.56-57), № А32-44147/2005-7/10 (т.1, л.д.58-59), № А32-11881/2004-44/159 (т.1, л.д.60-61).

Пунктом 2.2. спорного договор предусмотрена стоимость платы за пользование услугами истца в сумме 2 рубля за 1 кв.м., в связи с чем судом первой инстанции обосновано установлено, что истец правомерно при расчете задолженности применяет стоимость, согласованную сторонами.

Из п.1.2.1. и п. 12.2. договора на оказание услуг № 146 от 28.04.2006 г. следует, что общая площадь принадлежащего ответчику торгового объекта «Радуга» равна 162,6 кв.м. Довод апелляционной жалобы о том, что прилегающая к торговому центру территория в соответствии соглашением о сотрудничестве от 20.09.2007 г., заключенному между сторонами настоящего спора составляет 2,35 кв.м., документально не подтверждается, так как данное соглашение ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг подтвержден представленными истцом документами, а именно - договором на проведение измерений и анализов (включая отбор проб) лабораториями аналитического контроля от 28.03.06 с протоколом соглашения о договорной цене, счетами-фактурами на оплату, предъявленными ФГУ «Центром лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», платежными поручениями об оплате услуг ЦЛАТИ, платежными поручениями о приобретении талонов на свалку, путевыми листами на вывоз мусора на свалку, договором с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» на дератизацию, дезинсекцию от 27.06.07, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате ежемесячных услуг по дератизации, договором энергоснабжения от 10.01.02 с УМП «Горэлектросеть», договором подряда от 07.12.06 на реконструкцию системы энергоснабжения Центрального рынка с ООО НМУ «Горсвет», локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком и подрядчиком, договором на оказание оранных услуг и актами об оказании таких услуг ЧОП ООО «Защита-2»,. На основании договора с МУП «Водоканал» от 29.01.03 производится отпуск и потребление питьевой воды и прием и сброс сточных вод. Наличие уборщиков территории рынка подтверждено штатным расписанием на 2006-2007г.г., графиком работы хозяйственно-эксплуатационной службы.

Кроме того, истец в материалы дела представил товарные накладные от 22.06.07, от 29.06.07 по которым приобрел и своими силами уложил асфальтобетонную смесь в целях благоустройства территории рынка. На основании договора подряда от 18.05.07 с дополнительным соглашением №1 от 22.06.07, заключенным с ЗАО «СП «Северсройпроект», согласно справкам ф.КС-2 и КС-3 истец произвел устройство дождевой канализации на территории Центрального рынка. На основании договора от 05.06.07 произведена продувка и очистка канализационной системы ООО «Центральный рынок».

Таким образом, имея торговый объект - ТЦ «Радуга» общей площадью 162,6 кв.м. и осуществляя предпринимательскую деятельность на территории рынка, ответчик является потребителем предоставляемых