Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А53-19186/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дана надлежащая правовая оценка представленным обществом документам и сделан обоснованный вывод о том, что акты выполненных работ содержат все предусмотренные законом обязательные реквизиты, в том числе отражено содержание хозяйственной операции. Фактическое оказание управленческих услуг конкретизировано в приложенных к актам выполненных работ отчетах. К отчетам представлены документы, подтверждающие факт оказание услуг.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что общество обосновало и документально подтвердило произведенные расходы, в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. Учитывая изложенное решение налоговой инспекции от 08.10.2007г. № 29 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 063 086,88 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размер 212 617,37 руб. правомерно признано судом первой инстанции незаконным как не соответствующее НК РФ.

Согласно пп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Как следует из материалов дела, обществом в качестве доказательств правомерности отнесения к расходам стоимости оказанных обществу информационно-технологических услуг представлен договор б/н  от 01.10.2003г. и дополнительные соглашения к нему, акты выполненных работ, отчеты в виде приложений к актам выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, штатное расписание.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судом первой инстанции оценены указанные выше доказательства и сделан вывод о том, что акты выполненных работ содержат все необходимые реквизиты, круг обязанностей ведущего специалиста оргтехники общества и  привлеченного инженера-программиста не совпадают.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, кроме того, налоговая инспекция не обосновала апелляционную жалобу в указанной части.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что решение налоговой инспекции от 08.10.2007г. № 29 в части доначисления 148 449,27 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени  и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29 689,85 руб. обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации;

В оспариваемом решении налоговой инспекции указано, что общество в нарушение положений ст. 252 НК РФ производило выплаты  компенсаций работникам без документального подтверждения фактического использования личного транспорта в производственных целях, в связи с чем, не приняла расходы в размере 76 800 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляло компенсационные выплаты на основании приказов от 11.01.2005г. № 12, от 01.01.2006г. № 6, от 01.05.2006г. № 662/1 о выплате ежемесячной компенсации за использование для служебных поездок личного транспорта определенным работникам. Общество представило калькуляцию затрат по использованию личного автотранспорта в служебных целях, трудовые договора с работниками, указанных в приказах, свидетельства о регистрации транспортных средств установленного образца, ежемесячные отчеты о служебных поездках, с указанием цели и маршрута поездки (т.4, л.д. 1-46, 51-110, т. 5, л.д. 1-106) .

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что решение налоговой инспекции от 08.10.2007г. № 29  в части доначисления 18 432 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа обоснованно признано судом первой инстанции незаконным. Налоговая инспекция в апелляционной жалобе не указала доводов по которым решение суда подлежит отмене в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 173 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет на  сумму налоговых вычетом предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000г. № 166-ФЗ, 29.05.2002г. № 57-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Статьей 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного поставщиком. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров {работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла указанных норм, для получения права на вычеты по НДС в 2005г. необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Пункт 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Таким образом, для получения права на вычет по НДС в 2006г. необходимо оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемый период обществу были оказаны управленческие и информационно технологические услуги. Из представленной в материалы дела карточки счета 60 следует, что указные услуги отражены в бухгалтерском учете. Как указано выше, выполнение услуг в полном объеме подтверждено отчетами и соответствующими актами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете». За оказанные услуги ОАО «Югтранзитсервис» выставило обществу в 2005- 2006г. счета-фактуры, на основании  которых общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 425 516 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что общество выполнило все условия для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 425 516 руб., таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 08.10.2007г. № 29 в части доначисления обществу 1 425 51 руб. налога, соответствующих сумм пени и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 170 218 руб. правомерно.

В отношении налога на доходы физических лиц инспекция пришла к выводу о допущенном обществом правонарушении в виде неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

По мнению  налоговой инспекции, выплаченные обществом работникам суммы в качестве компенсации за использование для служебных поездок личных автомобилей превышают нормы расходов организаций на выплату таких компенсаций, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002г. № 92, поэтому выплаты, осуществленные организацией в пользу работников на указанные цели сверх установленных этим постановлением предельных норм, являются доходом физических лиц, кроме того, общество не представило доказательства фактического использования  автотранспорта  в служебных целях, следовательно, выплаты  в сумме 156 408, 79 руб.  не соответствуют понятию компенсация и не подлежат освобождению от НДФЛ.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы физических лиц, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, возмещением иных расходов, если такие доходы относятся к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Возмещение расходов при использовании личного имущества работника предусмотрено статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации: при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае выплата компенсаций осуществлялась обществом на основании трудовых договоров,  приказов о выплате ежемесячной компенсации, свидетельств о регистрации транспортных средств установленного образца,  ежемесячных отчетов о служебных поездках, с указанием цели и маршрута поездки. Калькуляция компенсаций за использование личного автотранспорта в служебных целях свидетельствуют о том, что их размер определялся применительно к каждому работнику исходя из марки и цены топлива за литр, расхода топлива на 100 километров, количества рабочих дней в месяц, пробега автомобиля.

Налоговой инспекцией ни при проведении выездной налоговой проверки, ни в дальнейшем не доказан факт возникновения у работников общества подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц дохода в виде налоговой выгоды в размере полученных от работодателя компенсаций и не опровергнуты сведения, содержащиеся в расчетах как недостоверные или противоречивые.

Следовательно, в целях применения п. 3 ст. 217 НК РФ подлежат освобождению от налогообложения доходы физических лиц в виде выплачиваемых им обществом компенсаций за использование личного транспорта и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя, в размере, определенным соглашением сторон трудового договора.

Предельные нормы расходов организаций на