Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А53-20717/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отражена в декларации по НДС за апрель 2007г. и уплачена в бюджет (т. 1, л.д. 224).

ООО «СК «Держава» представило в материалы дела копию книги продаж, в которой отражены счета-фактуры № 00000004 от 02.04.2007г. на сумму 232 375 руб., в том числе НДС - 35 447 руб., № 00000005 от 02.04.2007г. на сумму 2 467 902,01 руб., в том числе НДС - 376 460 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело  замененные счета-фактуры № 00000004 от 02.04.2007г. на сумму 232 375 руб., в том числе НДС - 35 447 руб., № 00000005 от 02.04.2007г. на сумму 2 467 902,01 руб., в том числе НДС - 376 460 руб.   согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что указанные счета-фактуры ООО «СК «Держава» соответствуют положениям ст.169 НК РФ, а в книге продаж ООО «СК «Держава», представленной в ИНФС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону была допущена техническая ошибка в номерах счетов-фактур, так как остальные данные полностью совпадают.

Из положений п. 2 ст. 169 НК РФ следует, что не исключено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Довод о невозможности предоставления налоговых вычетов на основании вновь изготовленных счетов-фактур (с внесенными исправлениями), а не исправленных в порядке, предусмотренном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела и требований п. 2 ст.169 НК РФ.

Переоформленные счета-фактуры, представленные в налоговую инспекцию до вынесения решения, содержащие все сведения, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Пункт 29 Постановления Правительства от 02.12.2000г. № 914 относится не к замененным счетам-фактурам, а к счетам-фактурам, имеющим подчистки и помарки, тогда как в данном случае общество представило в налоговую инспекцию и в суд замененные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, устранив имевшиеся недостатки, и тем самым подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г. № 65 разъяснено, что в соответствии  с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции № 249, замененные счета-фактуры были представлены обществом по требованию налоговой инспекции до вынесения решения об отказе в привлечении  к ответственности  налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что общество подтвердило право на налоговый вычет, доказало реальность осуществления хозяйственной операции, налоговая инспекция доказательств обратного не представила.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в оспариваемом решении и отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, заявленные обществом требования – удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, ст. 333.17, 333.21 НК РФ и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2008г. по делу № А53-20717/2007-С6-47 отменить.

Признать незаконным  решение  Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области  от 04.10.2007г. № 249 в части предложения уплатить 411 907 руб. НДС (пп.2.1 п. 2 резолютивной части решения от 04.10.207г. № 249) как несоответствующее  НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИНФС России № 11 по Ростовской области в пользу ОАО «АФ «Приазовская» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 тыс. руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина