Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А32-22551/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора № 1 от 01.08.2006 г., которые предусматривают одинаковый предмет договора п. 1.1. спорного договора. Договоры имеют различные условия в части указания стоимости работ.

Из материалов дела следует, что ответчик платежными поручениями № 602 от 08.08.2006г. и № 649 от 25.08.2006 г. (л.д. 11,12) частично оплатил выполненные истцом работы. В графе «назначение платежа» ответчик указал: «проектные работы по договору № 1 от 01.08.06 г., согласно счетам № 45 от 07.08.06 г. и № 46 от 08.08.06 г. Итого ответчиком было оплачено 90 000 руб.

Изложенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о направленности воли сторон на совершение и исполнение сделки общая стоимость которой более 50 000 руб., которая заявлена ответчиком в апелляционной жалобе, ввиду чего довод апелляционной жалобы о том, что по обоюдному соглашению сторон цена спорного договора была снижена до 50 000 руб. апелляционным судом не принимается.

Относительно договора на 182 000 руб. истец в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что он действительно направлял ответчику подписанный проект договора на указанную сумму, который ответчиком истцу возвращен не был, поэтому основанию истец обратился в арбитражный суд с иском основанном на договоре на общую сумму 170 000 руб. Спор относительно данного договора между сторонами настоящего спора отсутствует, ввиду чего апелляционным судом вопрос об его заключенности не рассматривается.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик сослался на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Однако указанную ссылку апелляционная инстанция считает несостоятельной.

 Так, в соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в его Уставе (л.д.77-83), а именно 352500, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Водоисточная, 1.

О рассмотрении дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда 24.12.2007 г. ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 29597 (л.д. 24), определение о назначении судебного заседания на 13.02.2008 г. получено представителем ответчика 10.01.2008 г. (уведомление о вручении № 28163), то есть заблаговременно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2008 г. по делу № А32-22551/2007-65/310 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова