Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А53-17961/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А53-17961/2007-С6-47

24 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей  Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: начальник юридического отдела Селиверстова О. В. по доверенности № 127 от 28.12.2007 г.

от заинтересованного лица: 1. главный госналогинспектор отдела камеральных налоговых проверок № 1 Гришина А. И. по доверенности № 01/1-10633 от 31.03.2008 г.; 2. главный госналогинспектор юридического отдела Федотова Н.В. по доверенности №01/1-38 от 09.01.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2008 года по делу № А53-17961/2007-С6-47

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения инспекции №250 от 23.08.07г. в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону №250 от 23.08.2007г. в части: признания неосновательного применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров за пределы таможенной территории РФ в январе 2007г. в размере 9 821 307 руб.; неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 953 623,22 руб.; начисления соответствующих сумм пени; признать недействительным решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону №134 от 23.08.2007г. в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 7 975 967,22 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10 января 2008 г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. Суд считает неправомерным вывод налогового органа о том, что вычет по НДС может быть заявлен только в том налоговом периоде, когда фактически внесены изменения в счета-фактуры. Исследовав исправленные счета-фактуры, суд установил, что исправления внесены в них в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Учитывая изложенное, суд считает документально подтвержденным факт совершения ООО "Ростовский литейный завод" сделки купли-продажи товара и уплаты поставщику товара сумм НДС в размере 9 821 307 руб. Таким образом, материалами дела подтверждается, что по спорным хозяйственным операция заявителем соблюдены все условия, с которыми законодательство Российской Федерации связывает право на предъявление вычета по НДС. В виду этого, инспекция необоснованно и неправомерно отказала заявителю в применении налогового вычета по операциям реализации товаров за пределы таможенной территории РФ в размере 9 821 307 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 7 975 967 руб. 22 коп. В соответствующей части оспоренные заявителем ненормативные акты подлежат признанию незаконными. Счета-фактуры ООО «Регионснаб» соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Адрес грузоотправителя, указанный в счете-фактуре № 7 от 16.01.2007г., соответствует юридическому адресу поставщика и адресу, указанному в товарной накладной ТОРГ 12 №7 от 16.01.2007г. Ошибка в указании адреса в товарно-транспортной накладной №153 от 16.01.2007г. в отношении адреса не может свидетельствовать о не соответствии счета-фактуры № 7 от 16.01.2007г. требованиям статьи 169 НК РФ и не опровергает факт реальности хозяйственной операции.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в счета – фактуры, дополнительно представленные ООО «РЛЗ» в материалы проверки, внесены исправления от 14.05.07г. с нарушением порядка, установленного п. 29 Правил. Кроме того, налогоплательщиком ООО «РЛЗ» внесены исправления в счета – фактуры, подтверждающие взаимоотношения с ООО «КЗ «РСМ», которые могут быть приняты в качестве оснований для производства налоговых вычетов только в том отчетном периоде, когда внесены исправления (май 2007г.). В связи с тем, что нарушен порядок оформления документов, подтверждающих налоговые вычеты, не представляется возможным соотнести оплату по договору №2455/1 от 19.12.05г., поэтому инспекция считает правомерным отказ налогового органа в вычете НДС в сумме 9 821 307 руб. налоговый орган считает, что судом не правомерно подтвержден вычет обществу НДС по российскому рынку по счетам – фактурам, заявленным ИП Моисеенко А.Н. и ООО «Регионснаб». Решение №250 от 23.08.07г. вынесено с учетом дополнительно представленных документов. При проверке представленных документов ИП Моисеенко А.Н. и ООО «Регионснаб» инспекцией были установлены нарушения в оформлении счетов – фактур и первичных документов, подтверждающих данные хозяйственные операции, что повлекло нарушение ст. 169 НК РФ. У ООО «РЛЗ» появляется право на налоговый вычет в том периоде, в котором исправлен счет – фактура.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский литейный завод" заявило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части возмещения суммы НДС в размере 86 720,34 руб. по контрагенту ИП Моисеенко.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО "Ростовский литейный завод" от заявленных требований в части возмещения суммы НДС в размере 86 720,34 руб. по контрагенту ИП Моисеенко заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения в части возмещения суммы НДС в размере 86 720,34 руб. по контрагенту ИП Моисеенко.

В остальной части требований представитель общества в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ростовский литейный завод" представило в ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года и пакет документов, подтверждающих применение ставки 0%. В разделе 5 налоговой декларации общество заявило налоговую ставку 0% по реализации на экспорт товаров в размере 56 134 420 руб. и предъявило к вычету по этому основанию НДС в размере 9 821 307 руб. В разделе 5 налоговой декларации общество заявило к вычету НДС в размере 3 879 576 руб. по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее документально подтверждена. По операциям реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации  налогоплательщик заявил к уплате НДС в размере 1 816 433 руб. Общая сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета на основании декларации за январь 2007 года, составила 11 884 450 руб.   

ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону провела камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007г., по результатам которой принято решение №250 от 23.08.2007г. и решение №134 от 23.08.2007г. В соответствии с решением №250 от 23.08.2007г. инспекция признала правомерность применения налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации товара 56 131 420,00 руб.; отказала в применении налоговых вычетов по операциям реализации товаров за пределы таможенной территории РФ в размере 13 700 883,00 руб.; доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 1 982 530,00 руб.; соответствующие пени в сумме 123 906,57 руб. В соответствии с решением №134 от 23.08.2007г. признано правомерным применение налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации товара 56 131 420,00 руб.; отказано в применении налоговых вычетов и отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 11 884 450 руб.; признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации 3 000 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ООО "Ростовский литейный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконными решения №250 от 23.08.2007г. и решения №134 от 23.08.2007г.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта уплаты указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Суд первой инстанции правильно установил, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Согласно