Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А32-11176/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в производственных целях. Данные товары не являются подакцизными, представляют собой технологическое оборудование, относящееся к основным производственным фондам. Имущество ввезено в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества, о чем свидетельствует Решение № 2 учредителя ООО «Гринвест» об изменениях, вносимых в учредительные документы в связи с увеличением уставного капитала ООО «Гринвест» за счет вносимого дополнительного вклада  единственным учредителем, оприходованного в бухгалтерском учете и поставленного на баланс общества (том 1 л.д. 118-150, том 2 л.д. 1-27), что в силу Постановления Правительства РФ № 883 является основанием для освобождения ООО «Гринвест» от обязанности по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Довод подателя жалобы о том, что на момент таможенного оформления товара (сельскохозяйственная техника) – 5 октября 2006 года – данный товар принадлежал ООО «Гринвест» и утратил статус товара, вносимого  в качестве вклада в уставный капитал иностранным учредителем, неверен и отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что действующим законодательством возможность предоставления льгот  не ставится в зависимость от момента фактического ввоза имущества, вносимого в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества – до регистрации соответствующих изменений в учредительных документах или непосредственно после таковой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество в силу статьи 37 Закона РФ «О таможенном тарифе» и статьи 150 Налогового кодекса РФ имеет право на льготы по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о признании незаконными действий по принятию решения ОТП Краснодарской таможни от 20.10.2006 г. за подписью С.П. Кузнецовой и и.о. начальника ОТП Мелюховой Т.А. об отказе в предоставлении ООО «Гринвест» льгот по уплате таможенных платежей – как несоответствующих таможенному и налоговому законодательству, соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению решения в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, относится на подателя жалобы. Подателем жалобы – Краснодарской таможней – государственная пошлина уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 420 от 17.03.2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2008 г. по делу № А32-11176/2007-51/266 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова