Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А53-19023/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такого предприятия. Сделки, совершенные государственным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

При отсутствии у предприятия возможности осуществлять задачи, определенные уставом, собственник вправе решить вопрос о прекращении его деятельности путем реорганизации или ликвидации (пункт 5 статьи 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), а если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Из изложенного следует, что, изымая имущество у предприятия без проведения процедур ликвидации либо реорганизации, собственник и предприятие-должник (если он дает на это согласие) должны доказать, что изъятие произведено правомерно - не нарушает интересы кредиторов.

Признавая недействительным распоряжение мэра г. Шахты от 09.11.2005 № 5059 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое распоряжение принималось с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов, изъятие имущества лишило предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, в связи с чем, распоряжение не соответствует закону и нарушает интересы кредиторов.

При таких обстоятельствах, принимая распоряжение г. Шахты от 09.11.2005 № 5059 и распоряжаясь спорным имуществом, администрация г.Шахты также действовала с превышением полномочий собственника, оспариваемое распоряжение принято с нарушением законодательства о банкротстве и статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые принятии акт. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Издание распоряжения главы администрации г. Шахты от 28.01.2008 №305 об отмене оспариваемого распоряжения, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования о признании недействительным распоряжения мэра г. Шахты от 09.11.2005 №5059 подлежат удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2008 по делу № А53-19023/2007-С6-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Шахты в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко