Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А01-3702/2007. Изменить решение

на земельный участок на сегодняшний день не представляется возможным в связи с тем, что указанные обществом земельные участки уже предоставлены управлением строительства ЖКХ и архитектуры Администрации распоряжением № 524 по предварительному согласованию места размещения, утверждён акт выбора и границ земельного участка (л.д. 12).

ООО «Юг», полагая, что указанное распоряжение № 524 и отказ в предоставлении ему спорного земельного участка, не соответствуют закону и нарушают его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения № 524 и незаконными указанных действий. В апелляционной жалобе ООО «Юг» просит признать недействительным распоряжение № 524.

Изучив материалы дела, суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из распоряжения № 524, выбор земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса осуществлен из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с   зонированием   территорий,   общие   принципы   и   порядок   проведения   которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Земли определенной категории, в том числе  земли сельскохозяйственного назначения, должны использоваться в соответствии с установленными для них целевым назначением.

Таким образом, отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются законом № 101-ФЗ. Учитывая специальный режим использования земель сельскохозяйственного назначения, данным законом установлена специальная процедура предоставления таких земельных участок в аренду для строительства.

В п. 1 ст. 78 ЗК РФ указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно п. 1 ст. 9 закона №101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду. Однако, п.2 ст. 10 закона № 101-ФЗ установлена специальная процедура решения вопроса о порядке предоставления таких земельных участков в аренду: на торгах (конкурсах, аукционах) или без таковых, а именно: данной нормой императивно установлена обязанность управомоченного в отношении такого земельного участка лица предварительно и заблаговременно опубликовать сообщение о предлагаемом для такой передачи земельном участке в средствах массовой информации.

Решение о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду может быть принято только при условии, если в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений в передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, такой земельный участок может быть предоставлен в аренду только на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Из приведенных норм следует, что в порядке закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением. Поэтому земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для строительства в порядке закона № 101-ФЗ.

На дату принятия оспариваемого распоряжения № 524 спорный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), в связи с этим, при решении вопроса о его предоставлении в аренду для строительства Администрация, помимо положений ЗК РФ, обязана была руководствоваться нормами закона № 101, определяющим специальные требования к указанной процедуре. На этом основании доводы Администрации о том, что нормы закона № 101 не распространяются на правоотношения по поводу предоставления спорного земельного участка в аренду, поскольку в дальнейшем будет решён вопрос о переводе его в другую категорию и он фактически не используется в сельскохозяйственных целях, отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные.

Согласно материалам дела, сообщение о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства оздоровительно-развлекательного комплекса было опубликовано в газете «Теучежские вести» 20.06.07г., то есть, спустя 23 дня со дня принятия распоряжения № 524 о   предварительном   согласовании   места размещения, утверждении акта выбора и границ спорного земельного участка.

Отсюда следует, что Администрация не выполнила установленную п.2 ст. 10 закона № 101 ФЗ обязательную процедуру извещения неопределённого круга лиц о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду, а также заявила о предоставлении в аренду земельного участка, который располагался на землях сельскохозяйственного назначения и не мог быть предоставлен для целей строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Тем самым лица имеющие намерение получить спорный земельный участок в аренду и, в том числе, ООО «Юг», были лишены права и возможности реализовать свои намерения.

О том, что сообщение, опубликованное 20.06.07г., являлось не предложением к подаче заявок на предоставление спорного земельного участка в аренду, а информацией о том, что вопрос о предоставлении этого участка в аренду Блягоз М.Х. уже решён, следует из ответа Администрации от 24.07.07г. № -1-16-1221 на запросы ООО «Юг» от 26.06.07г. №№ 14, 15, в которых Администрация сообщила о том, что спорный земельный участок не подлежит передаче в аренду, поскольку он уже согласован распоряжением № 524. При этом какие либо доказательства того, что  Администрация ответила ООО «Юг» на письмо от 26.06.07г. № 16 в материалах дела отсутствуют.

Указанная информационно-констатирующая цель газетной публикации также не отрицается Администрацией, которая сослалась на неё в отзыве на апелляционную жалобу.

Вывод суда первой инстанции и доводы Администрации и Блягоз М.Х. об отсутствии обязанности у Администрации по опубликованию в средствах массовой информации сообщения о предоставлении спорного земельного участка в аренду до принятия распоряжения № 524 о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку Администрацией не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, не соответствует приведённым выше нормам материального права.

Выбор земельного участка под строительство и согласование места размещения объекта является одной из стадий предоставления земельного  участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30-32 ЗК РФ. Заканчивается данный процесс принятием компетентным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства. При этом, согласно п.2 ст. 32 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Таким образом, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта исключает проведение процедуры торгов на право заключения договора аренды, поскольку, согласно установленной ст.ст. 30-32 ЗК РФ, ст. 10 закона № 101-ФЗ процедуре, принятие такого решения порождает обязанность собственника земельного участка принять решение о передаче согласованного таким образом земельного участка в аренду лицу, получившему такое согласование (при предоставлении им соответствующего заявления и кадастрового плана земельного участка).

В связи с изложенным, публикация информационного сообщения о предоставлении для строительства земельного участка сельскохозяйственного назначения после принятия Администрацией распоряжения о   предварительном   согласовании   места размещения и утверждении акта выбора и границ земельного участка, а также до перевода участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли иного назначения, не соответствуют ст.ст. 9, 10 закона № 101-ФЗ, ст.ст. 7, 30 - 32, 34, 77, 78 ЗК РФ, нарушают принцип целевого использования земельных участков и правила их оборота.

Вывод суда первой инстанции о том, что распоряжением № 524 не нарушены права и законные интересы ООО «Юг», не соответствует обстоятельствам дела.

В частности, в материалах дела имеется копия письма  ООО «Юг» от 26.06.07г. №16, в котором имеется прямая ссылка на то, что они направляются в связи о предоставлении в аренду спорного земельного участка. В письме за № 16 ООО «Юг», в связи с опубликованием в газете «Теучежские вести» 20.06.07г. информационного сообщения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, просит отдел Администрации предоставить дополнительную информацию об условиях предоставления этого земельного участка в аренду и о его характеристиках (л.д. 11).

Таким образом, нарушение Администрацией требований п.2 ст. 10 закона № 101-ФЗ при осуществлении процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду, лишило ООО «Юг» возможности реализовать своё закреплённое в п.2 ст. 10 закона № 101-ФЗ право на участие в данной процедуре путём предоставления заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду и участие в торгах на право заключения договора аренды на этот участок.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он противоречит требованиям закона и иных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что распоряжение № 524 подлежало признанию недействительным ввиду нарушения приведённых выше положений закона № 101-ФЗ и ЗК РФ. В связи с этим, в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Доводы суда первой инстанции о пропуске ООО «Юг» установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование распоряжения № 524 соответствуют обстоятельствам дела. Однако, в данном деле пропуск этого срока не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении требований ООО «Юг», поскольку, действия суда первой инстанции по рассмотрению по существу и в полном объёме заявленных ООО «Юг» требования, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции фактически восстановил ООО «Юг» указанный процессуальный срок, обеспечив тем самым право обществу на судебную защиту.

В части отказа ООО «Юг» в признании незаконными действий Администрации по отказу обществу в предоставлении земель в районе посёлка Тлюстенхабль в аренду под строительство объектов рекреации подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст. 30 ЗК РФ, в суд может быть обжаловано решение, принятое органом исполнительной власти органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п.10 ст. 30 ЗК РФ, в случае признания такого решения недействительным, суд в своём решении обязывает орган исполнительной власти органа местного самоуправления предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Как следует из пояснений, данных представителем ООО  «Юг» в судебном заседании суду апелляционной инстанции, обжалуемые действия Администрации по отказу в предоставлении спорного земельного участка выразились в принятии главой Администрации письма от 24.07.07г. № 01-16-1221.

Изучив текст этого письма, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что это письмо не является решением органа исполнительной власти муниципального образования «Теучежский район» ни по своей форме, ни по содержанию. Это носящий информативный характер ответ на запрос общества, в котором глава Администрации сообщает о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении ООО «Юг» в аренду спорного земельного участка, поскольку он уже выделен другому лицу.

То есть, Администрацией запрос общества о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка по существу по установленной ЗК РФ и закона № 101-ФЗ процедуре рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в аренду не рассматривался. В связи с этим, исходя из формулировки заявленного обществом требования, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении обществу спорного земельного участка. Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований  и для обязания Администрации на основании п.10 ст. 30 ЗК РФ предоставить ООО «Юг» спорный земельный участок в аренду.

Кроме того, в письме за № 14 от 26.06.07г., ООО «Юг» просило предоставить ему в аренду не весь спорный земельный участок площадью 7 га. в западной части посёлка, а лишь его часть площадью 3,45 га.

В связи с изложенным, в указанной части решение суда первой инстанции оставляется без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённы требований по рассмотренному судом первой инстанции заявлению и апелляционной жалобе.

ООО «Юг» в заявлении было заявлено два требования: требование о признании недействительным распоряжения Администрации № 524 и требование о признании незаконными действий Администрации по отказу