Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А53-17122/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17122/2006-С6-47

28 декабря 2007 г.                                                                              15АП-514/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: Синявская О.В. по доверенности  б/н от 19.12.2007г.,

от заинтересованного лица: главный государственный инспектор Кашук С.В. по доверенности №05-28/15133 сроком действия с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.10.2007г. по делу № А53-17122/2006-С6-47

по заявлению индивидуального предпринимателя Жилина Валентина Александровича

о признании незаконными действий и решений таможенного органа,

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Жилин Валентин Александрович обратился в арбитражный суд к Таганрогской таможне с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по ГТД  №№10319060/080606/0000353,10319060/210606/0000392, 10319060/280606/0000412 и решений Таганрогской таможни от 02.08.2006 № 237, от 18.08.2006 № 262 (дело N А53-15978/2006-С6-47).

Предприниматель Жилин Валентин Александрович обратился в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконными действий Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД №№ 10319060/030806/0000538, 10319060/250806/0000632, 10319060/010906/0000655, 10319060/140906/0000718, 10319060/270906/0000772 и решений таможенного органа от 29.09.2006 № 315, от 18.10.2006 № 331, от 30.10.2006 № 343, от 07.11.006 № 348, от 16.11.2006 № 360 (дело N А53-17122/2006-С6-47).

Определением от 15.01.2007г. дела А53-17122/2006-С6-47 и А53-15978/2006-С6-47 объединены в одно производство с присвоением номера А53-17122/2006-С6-47.

Решением от 09.03.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007г., в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не представил документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки.

Постановлением ФАС СКО от 15.08.2007 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала на необходимость дополнительной проверки и надлежащего обоснования  с учетом положений Приказа ГТК России от 16.09.2003г. № 1022 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», вывода суда о непредставлении предпринимателем экспортной декларации и неподтверждении тем самым достоверности сведений о стоимости товара, заявленной в спорных ГТД;  необходимость дополнительного исследования выводов суда о том, что в контрактах № 7 и № 8 отсутствует информация о количестве и наименовании товара; спецификации и инвойсы не содержат технических характеристик товара; отсутствуют сведения о производителе товара, качестве товара, товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, которые существенно влияют на определение конечной стоимости товара; а также недостаточную обоснованность  вывода суда о том, что таможня правомерно применила шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара.

Решением суда от 09.10.2007 г., принятым по результатам нового рассмотрения дела, требования предпринимателя Жилина В.А. удовлетворены полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что Таганрогская таможня применила шестой метод определения таможенной стоимости без обоснования причин невозможности применения первого метода по цене сделки; сравнительный анализ стоимости ввезенного предпринимателем товара с данными системы «Мониторинг-Анализ» произведен таможенным органом при отсутствии доказательств того, что сравниваемый товар по своим характеристикам, свойствам, происхождению и условиям поставки является однородным товару, оформленному заявителем по спорным ГТД; обоснованность корректировки таможенной стоимости Таганрогской таможней не доказана.

Не согласившись с решением суда, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленные предпринимателем сведения о таможенной стоимости ввозимого им товара являлись недостоверными и неполными (не представлено документального подтверждения предоставленных предпринимателю инопартнером скидок на товар), дополнительно запрошенные таможенным органом документы (экспортная декларация страны вывоза, прайс-лист продавца) декларантом не представлены, что  препятствует применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Невозможность применения таможенным органом методов 2-5 обосновывается отсутствием документальной информации, необходимой для их применения. Применение 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости произведено, по мнению таможенного органа, правомерно, с обеспечением максимально возможного подобия товаров, сведения о которых имеются в базе данных «Мониторинг-Анализ». Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в отношении предпринимателя Жилина таможенным органом было возбуждено 2 дела об административном правонарушении и вынесены постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, которые Жилиным не обжалованы.

Предприниматель Жилин в отзыве на апелляционную жалобу просил  решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, при этом сослался на следующие обстоятельства. Товар все время ввозился по одной цене, при этом скидки на него не предоставлялись, разница же в цене объясняется различным качеством товара, цену на который  устанавливает продавец; по приказу ГТК предприниматель Жилин не обязан представлять экспортную декларацию. Доводы таможенного органа о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные  в решении не соответствуют обстоятельствам дела, предприниматель считает необоснованными, а применение таможней резервного метода - незаконным. При этом Жилин В.А. указывает на предоставление им всех необходимых документов, подтверждающих выбранный метод определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше доводы.

Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, по контрактам от 17.01.2006г. № 7 и от 14.08.2006г. № 8, заключенным с фирмой «ТЕК-DАS АYАККАВI YАN SАN. VЕ ТIС. LТD. SТI» (Турция), предприниматель Жилин В.А. ввез на территорию Российской Федерации товар для производства обуви, который задекларирован по ГТД №№ 10319060/080606/0000353, 10319060/210606/0000392, 10319060/280606/0000412, 10319060/030806/0000538, 10319060/250806/0000632, 10319060/010906/0000655, 10319060/140906/0000718, 10319060/270906/0000772.

Таможенная стоимость товара определена предпринимателем в соответствии с первым методом оценки таможенной стоимости (цена сделки).

При таможенном оформлении товара Таганрогская таможня сделала вывод, что представленные декларантом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной стоимости товара, и направила предпринимателю письма о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости: прайс-листа продавца товара, экспортной декларации страны вывоза, платежных документов по оплате предыдущих поставок и пояснений причин снижения цены товара № 16 (овчина меховая для изготовления подкладки обувной).

Экспортные декларации страны вывоза, прайс-лист продавца товара и пояснения по вопросу снижения цены товара предприниматель не представил, поэтому таможня произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного товара с применением шестого (резервного) метода и начислила по ГТД № 10319060/080606/0000353 - 293921 рубль 27 копеек, по ГТД № 10319060/280606/0000412 - 153096 рублей 61 копейку, по ГТД № 10319060/210606/0000392 - 145167 рублей, по ГТД № 10319060/030806/0000538 - 154771 рубль 76 копеек, по ГТД N 10319060/250806/0000632 - 919053 рубля 76 копеек, по ГТД № 10319060/010906/0000655 - 483772 рубля 51 копейку, по ГТД № 10319060/140906/0000718 - 192732 рубля 89 копеек, по ГТД № 10319060/270906/0000772 - 450015 рублей 06 копеек.

Сумма дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей зачтена таможней решениями в счет задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Жилин В.А. обжаловал в арбитражный суд действия и решения таможни.

Принимая решение от 09.10.2007 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований предпринимателя.

В соответствии со статьей 12 Закона «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. При этом первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Пунктом 2 статьи 19 названного  Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

При этом, определяя таможенную стоимость иным методом, нежели основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.

Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела, в соответствии с которыми поставка товара по спорным ГТД осуществлялась на основании контрактов №7 от 17.01.2006 г.  и №8 от 14.08.2006 г., дополнительных соглашений, а также спецификаций к ним, в которых стороны договора согласовали перечень, количество и  цену поставляемого товара. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара подтверждается также счетами-фактурами, выставленными поставщиком предпринимателю Жилину на оплату товара (дело 17122 т.1 л.д. 10-12, 35-41, 54-57, 73-79, 82-89, 103-105).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, на момент спорных правоотношений был установлен Приказом ГТК России от 16.09.2003г. № 1022 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

В соответствии с п.1 Приложения №1 «Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной по стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации», к названному Приказу 1 при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:  учредительные документы декларанта;  договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;  счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров); иные документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В силу статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. При проведении