Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А32-53793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что при наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, на основании имеющихся в деле материалов. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Как отмечено выше, в пункте 5.4 договора предусмотрено, что за пользование кредитом сверх срока подлежат уплате 41% годовых, которые фактически состоят из суммы процентов за пользование кредитом как платы по договору - 21 % и процентов как ответственности за нарушение обязательства в размере 20 %.

Учитывая размер основного долга (8 500 000 руб.), размер ставки рефинансирования в указанный период 12-10 %, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствует явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения договорных обязательств. Ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось.

Правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке № 258/з (залоге недвижимости) – железнодорожный тупик, протяженностью 1430,1 м, инвентарный номер 11686., местоположение Краснодарский край, г. Белореченск, химплощадка, кадастровый (или условный номер) 23-23-07/013/2005-400.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2010 г. по делу № А32-53793/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев