Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А53-24004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В силу части 3 данной статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

ООО «Управление механизации «Вант» не обосновало невозможности за­явления ходатайства о проведении экспертизы в суд первой инстанции по уважительным причинам, при этом в судебные заседания, о времени и месте которых было извещено надлежащим образом, состоявшиеся 03.11.2009 и 03.12.2009 представителя не направляло, отзывы на исковое заявление не представляло.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у ООО «Управление механизации «Вант» имелась реальная возможность заявить ходатайство в суде первой инстанции.  

Следует также отметить, что суд первой инстанции, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, взял в основу стоимость предмета залога, которую стороны согласовали по договору залога № З-К-200-08/61 от 03.06.2008 г., так как ни возражений о занижении (завышении) этой стоимости, ни ходатайств о проведении экспертизы для определения рыночной цены заложенного имущест­ва, ответчики в суде первой инстанции не заявляли.

Кроме того, из пояснений истца следует, что при заключении договора залога № З-К-200-08/61 от 03.06.2008 г, ООО «Управление механизации «Вант» была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости предмета залога по состоянию на 30 мая 2008 года независимым оценщиком ООО «Аудиторская компания «БизнесКонсалт» (Отчет № 003-57/022 от 30.05.2008 г.). Ре­зультаты этой оценки легли в основу определения стоимости залогового имущества, и стои­мость предмета залога была согласована сторонами при заключении вышеуказанного договора залога. Через год, по состоянию на 4 мая 2009 года, ООО «Управление механизации «Вант» провело оценку залогового имущества в подтверждение ликвидности залогового имущества. Эта оценка была проведена тем же оценщиком, и в ней определены рыночная и ликвидационная стоимость заложенного банку имущества (Отчет № 003-41/041 от 04.05.2009 г.). В результате проведенной оценки, была повторно подтверждена стоимость иму­щества, согласованная сторонами при заключении договора залога.

В виду изложенного основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009 г. по делу № А53-24004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Е.В. Андреева