Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А53-21193/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", регистры бухгалтерского учета и указанные расчеты должны быть приняты судом при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, подтверждают, что в 4 квартале 2004 и в январе-июле 2005 года совокупные расходы на совершение операций, не подлежащих налогообложению, не превысили пяти процентов общей величины расходов на производство, поэтому налогоплательщик вправе был не вести раздельный учет товаров (работ, услуг), приобретаемых для совершения операций, как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения, и заявлять к вычету всю сумму налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял расчет доли совокупных расходов, представленных инспекцией, поскольку он не основан на первичных документах и регистрах бухгалтерского учета, носит предположительный характер и основан на расчетах общества за период с 01.08.05г., когда у общества изменились виды деятельности, общество перестало осуществлять финансовые услуги по предоставлению беспроцентных займов.

Доводы инспекции о том, что в расходы по предоставлению беспроцентных займов в спорный период должны включаться расходы по содержанию финансового и исполнительного директоров, бухгалтерии, услуг связи, юридическо – консультационные услуги, также не принимаются судебной коллегией, поскольку являются предположительными, основанными на выводах инспектора о том, что данные услуги без указанных сотрудников, выполнятся не могут. Доказательств в обоснование данных доводов инспекцией не представлено, а общество пояснило, что данные расходы не связаны с услугами по предоставлению беспроцентных займов и относятся на другие виды деятельности предприятия.   

Суд выполнил требования статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.08 г. по делу № А53-21193/2007-C6-46 отменить в части признания решения ИФНС России по Неклиновскому району Ростовской области от 30.01.2007г. №406 незаконным в части доначисления НДС в сумме 45 839 руб., штрафа по НДС в сумме 9 168 руб. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Неклиновскому району Ростовской области в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева