Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А32-15872/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15872/2009

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-11554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Левин Е.А., представитель по доверенности от 18.12.2009г., удостоверение адвоката №1709 от 20.04.2003г. (после перерыва не явился)

Привалов Д.А., представитель по доверенности от 18.12.2009г.; (явился после перерыва); Санько О.В., представитель по доверенности от 30.03.2010г. (явился после перерыва)

ИП Бавструк К.Ю. (паспорт)

Барышников Д.Н. не явился, извещен

ИП Войнова Ю.А. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Краснодарский ЗИП»

по делу №А32-15872/2009

по иску открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Бавструк К.Ю., Барышникову Д.Н.

о признании сделки незаключенной

по иску индивидуального предпринимателя Бавструк К.Ю.

к открытому акционерному обществу «Краснодарский ЗИП»

при участии третьего лица Войновой Ю.А.

о взыскании 1 799 633, 18 руб.

принятое в составе судьи Алексеева Р.А., арбитражных заседателей Ковалевой Е.А.. Богатырева Р.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодарский ЗИП» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края  с иском к ИП Бавструк К.Ю.; Барышникову Д.Н. о признании недействительным договора займа от 01.11.07г.

ИП Бавструк К.Ю. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Краснодарский ЗИП» о взыскании 1 799 633, 18 руб. задолженности по договору займа.

Определением суда от 15.09.09г. по ходатайству ИП Бавструк К.Ю. объединены в одно производство дела № А32-7990/2009-55/145-62/789 и № А32-15872/2009-62/293.

Общество и ИП Бавструк К.Ю. неоднократно уточняли предмет исковых требований в суде первой инстанции,  в окончательном варианте исковые требования сформулированы следующим образом:

-          по иску предпринимателя Бавструк К.Ю. – признать договор займа от 01.11.07г. действительным; взыскать с ОАО «Краснодарский ЗИП» 1 453 604, 39 руб. долга по договору займа, 296 222, 16 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.11.08г. по 15.10.09г.; 34 167, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой процентов по займу; 150 125, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом займа за период с 01.01.09г. по 15.10.09г.; 145 360, 43 руб. штрафа.

-   по иску ОАО «Краснодарский ЗИП» - признать договор займа от 01.11.07г. незаключенным по его безденежности; признать договор займа недействительной сделкой как совершенной под угрозой (ст. 179 ГК РФ).

Решением суда от 21 октября  2009г. ходатайство общества  о привлечении в качестве третьего лица Воиновой Ю.А. – отклонено. Ходатайство общества об истребовании в ОАО АКБ «Уралсиб-Югбанк» информации – отклонено. Ходатайство общества  о привлечении к участию в деле третьих лиц – отклонено. Ходатайство общества  об истребовании у предпринимателя Бавструк К.Ю. документов – отклонено. Ходатайство общества об уточнении исковых требований – удовлетворено. Ходатайство предпринимателя Бавструк К.Ю. об истребовании от общества штатного расписания – отклонено. Ходатайство предпринимателя Бавструк К.Ю. об уточнении исковых требований от 14.10.09г. – удовлетворено.  С общества в пользу предпринимателя  Бавструк К.Ю. взыскано 1 453 604, 39 руб. долга, 296 222, 16 руб. процентов за пользование займом, 141 763, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

По иску общества  к предпринимателю Бавструк К.Ю., Барышникову Д.Н., о признании договора займа от 01.11.07г. незаключенным – в удовлетворении исковых требований отказано.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, с учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе,  в которой просит отменить решение суда от 21.10.2009г., принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований предпринимателю Бавструк К.Ю. отказать, исковые требования ОАО «Краснодарский ЗИП» удовлетворить, признать договор займа незаключенным.

ОАО «Краснодарский ЗИП» ходатайствовало о приостановлении производства по делу №А32-15872/2009-62/293 до разрешения и вступления в законную силу судебных актов по делам №А32-45130/2009-11/872, №А32-9944/2010-17/25.

Судом  в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку дело №А32-15872/2009-62/293 и дела №А32-45130/2009-11/872, №А32-9944/2010-17/25, не взаимосвязаны, основания,  предусмотренные в ст. 143 АПК РФ отсутствуют.

В целях ознакомления сторон с представленными в материалы дела дополнительными доказательствами в судебное заседание  26.04.2010г., судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 30.04.2010г. до 10 час. 00 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 30.04.2010г. в 10 час. 00 мин (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 30.04.10г. судебное заседание было продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции по делу.

ИП Бавструк К.Ю. просил в иске ОАО «Краснодарский ЗИП» отказать.

ИП Бавструк К.Ю. уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, просил взыскать с открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП» 2 046 462, 79 руб.: 1 453 604,39 руб., перечисленных за ответчика третьим лицам за оказанные услуги, проценты за пользование займом в сумме 356 122, 77 руб. (с 17.11.2007г. по 28.03.2010г.), проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в сумме 236 735, 63 руб. (за 01.01.2009г. по 28.03.2010г.) От остальных требований отказался.

Судебной коллегией уточнение и отказ от части требований принят.

Представители ОАО «Краснодарский ЗИП» поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, требования уточнили, просили отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем Бавструк К.Ю. требований, признать договор займа от 01.11.2007г. незаключенным /т.4 л.д.7/.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда исходя из следующего:

В статье 167 Кодекса закреплено, что при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение (часть 1). Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (часть 3). В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело (часть 4).

Согласно статье 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2). Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (часть 3).

Из п. 3 ст. 169 АПК РФ следует, что решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

ОАО «Краснодарский ЗИП» в материалы дела представлен диск с фотографиями /т.4 л.д.10, 140/ не подписанной резолютивной части обжалуемого судебного акт, что по мнению общества является безусловным основанием к отмене судебного акта, которое установлено им в момент ознакомления с материалами дела.

Судебная коллегия вместе с лицами, участвующими в деле обозрела фотографии на электронном носителе и установила, что резолютивная часть подписана только судьей, подписи арбитражных заседателей отсутствуют.

Последующее подписание резолютивной части решения арбитражными заседателями свидетельствует о коллегиальной воле судей на подписание судебного акта, но не устраняет нарушение требований п. 3 ст. 167 АПК РФ и п. 3 ст. 176 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции вынес определение от 25.02.10г. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 29.03.2010г. апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП Войнову Ю.А.

Рассмотрев заявленные исковые требования, апелляционный суд установил следующее.

По требованию ОАО «Краснодарский ЗИП» к ИП Бавструк К.Ю., к Барышникову Д.Н. о признании сделки незаключенной.

Из материалов дела следует, что 01.11.07г. между ИП Бавструк К.Ю. и ОАО «Краснодарский ЗИП» был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым ИП Бавструк К.Ю. обязался передать в собственность ОАО «Краснодарский ЗИП» денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ОАО «Краснодарский ЗИП» в свою очередь обязалось возвратить полученные денежные средства не позднее 31.12.08г. и уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Полагая, что указанный договор займа является незаключенным, ОАО «Краснодарский ЗИП» обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа с участием юридического лица должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно п. 2.1. договора займа ИП Бавструк К.Ю. обязался перечислить ОАО «Краснодарский ЗИП» денежные средства в указанном размере по реквизитам, указанным заемщиком.

ИП Бавструк К.Ю. на основании писем ОАО «Краснодарский ЗИП» по указанным заемщиком реквизитам (как того требует п. 2.1. договора) перечислил третьим лицам - ОАО «Кубаньэнергосбыт», ГУП КК «Крайтехинвентаризация», ОАО «Гидротягмаш», ОАО «Энергобаланс-Кубань», ОАО «Стандартэлектро», ООО «Окей-Телеком», ООО «ЮгКабель», ООО «Русский Свет», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Краснодар Водоканал», УСС по Краснодарскому краю – филиал ФГУМ «ГЦСС», ОАО «ЮТК», ОАО «Кубаньводтранссвязь» денежные средства в размере 1 453 604, 39 руб.

Данное обстоятельство подтверждается письмами ОАО «Краснодарский ЗИП»      и соответствующими   платежными   поручениями:  № 26 от 16.11.07г., № 31 от 13.12.07г., № 32 от 13.12.07г., № 1 от 15.01.08г., № 2 от 23.01.08г., № 3 от 29.01.08г., № 4 от 30.01.08г.,