Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А53-17853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17853/2009

07 мая 2010 г.                                                                                      15АП-1280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО ЛиН-Транс": представитель по доверенности Калашник С.В., доверенность № 6 от 26.04.2010 г.;

от ООО "Страховая группа "Адмирал": представитель по доверенности Гребенникова Е.Г., доверенность № 315-09 от 25.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиН-Транс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2009 г. по делу № А53-17853/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛиН-Транс"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал"

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Л.Г. Петуховой

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиН-Транс» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее также - ответчик) о взыскании 1 299 778 руб. 36 коп., из которых страховое возмещение в размере 1 264 239 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2009 по 05.07.2009 в размере 35 539 руб. 17 коп.

Оспариваемым судебным актом в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ЛиН-Транс» в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 17 998 руб. 89 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что риск утраты груза путем мошеннических действий третьих лиц не предусмотрен договором в качестве страхового случая.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Податель жалобы указывает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования ответственности экспедиторов от 27.11.2007 № ГОЭ 10207ДС041/07 (страховой полис №ГОЭ 10207ДС041/07) был застрахован истцом груз в случае пропажи его без вести вместе с перевозочным средством, и этот страховой случай наступил.

Уголовный Кодекс РФ не регламентирует противоправное деяние третьих лиц как пропажа груза без вести вместе с перевозочным средством, однако договор страхования и правила страхования Ответчика предусматривают данные действия как страховой случай.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО ЛиН-Транс" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Страховая группа "Адмирал" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛиН-Транс» (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» заключен договор страхования ответственности экспедиторов от 27.11.2007 № ГОЭ 10207ДС041/07 (страховой полис №ГОЭ 10207ДС041/07), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), предусмотренного настоящим договором выплатить страховое возмещение в размере, порядке и в сроки указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить ущерб, причиненный грузоотправителю или грузополучателю при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза наземными видами транспорта по договору транспортной экспедиции.

            В силу пункта 2.2.1 договора страховщиком застрахована ответственность страхователя за гибель или повреждение груза, принятого к перевозке, которое произошло вследствие дорожно-транспортного происшествия, крушения, столкновения, пропажи груза без вести вместе с перевозочным средством, а также в результате противоправных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой).

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования ответственности экспедиторов от 27.11.2007 № ГОЭ 10207ДС041/07, страхователь оплатил страховщику страховую премию в размере 67 666 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.11.2007 №755, от 28.01.2008 №33, от 25.07.2008 №572.

Общая страховая сумма по договору определена в размере 4 000 000 руб. и является предельной суммой страхового возмещения по всем искам третьих лиц против страхователя, выдвинутых в период действия договора.

15.08.2007    г. между обществом с ограниченной ответственностью «НЛК-Транс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛиН-Транс» (исполнитель) заключен договор перевозки автомобильным транспортом №18-3/542, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортном по заявкам заказчика, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить и х.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №18-3/542 исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя до сдачи груза получателю, указанному заказчику.

            Исполнитель обязан перечислить на расчетный счет заказчика денежные средства в размере нанесенного ущерба в течение тридцати банковских дней после получения претензии заказчика. Груз будет считаться утраченным, если не был доставлен грузополучателю в течение тридцати календарных дней со срока доставки, указанного в заявке, если заказчик не был предварительно письменно уведомлен о задержке груза на более длительный срок.

ООО «ЛиН-Транс» во исполнение обязательств по договору от 15.08.2007 перевозки автомобильным транспортом №18-3/542 получило от ООО «НЛК-Транс» поручение экспедитору от 14.09.2008 №519р/2, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: Московская область, Мытищинский район, деревня Шолохово – г. Ростов-на-Дону, улица Туполева, 16а.

12.09.2008    во исполнение обязательств по договору перевозки автомобильным транспортом №18-3/542 истец (заказчик) заключил договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 624 с индивидуальным предпринимателем Волковым В.И. (исполнитель), оформил заявку на перевозку груза, принадлежащего ООО «НЛК-Транс» от 12.09.2008 №519-2 по указанному ранее маршруту, который предоставил для этих целей принадлежащий ему автомобиль марки Ивеко 440Е43, государственный номер Р 963 ЕЕ 150 rus. По данной заявке водителем был заявлен Бандуристов Павел Васильевич.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 12.09.2008 №624 исполнитель несет ответственность   за   недостачу,   утрату   и   повреждение   в   процессе   перевозки   принятых грузов в полном объеме их стоимости. Исполнитель возмещает заказчику понесенные убытки в виде стоимости утраченного груза, путем перечисления на расчетный счет заказчика в течение 7-10 дней с момента получения счета по претензии посредством факсимильной связи.

14.09.2008 в месте загрузки на складе ООО «Кюне+Нагель» (поставщик ООО «Кимберли Кларк») водитель Бандуристов П.В. по доверенности №МГ2359 сроком действия с 12.09.2008 по 16.09.2008, выданной на его имя ООО «НЛК-Транс», получил груз по товарной накладной от 14.09.2008 №86201865 и товарно-транспортной накладной №MOW 0063263/001 от 14.09.2008 г., что подтверждается его подписью.

17.09.2008 от ООО «НЛК-Транс» (заказчика по договору перевозки автомобильным транспортом от 15.08.2007 №18-3/542) в адрес ООО «ЛиН-Транс» поступила информация, что автомобиль под управлением водителя Бандуристова П.В. с места назначения с полученным грузом выехал, а к месту разгрузки не прибыл.

22.09.2008 ООО «НЛК-Транс» грузовладельцем ООО «Кимберли Кларк» была выставлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 246 506 руб., которое истец удовлетворил.

В свою очередь ООО «ЛиН -Транс», полагая что имеет место страховой случай – пропажа груза без вести вместе с перевозочным средством, обратилось в ООО «Страховая группа «Адмирал» с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что ущерб заявителю возник от противоправных мошеннических действий третьих лиц, который по договору страхования экспедиторов не является страховым случаем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЛиН-Транс» в   арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу пункта 4 статьи 421 и пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования стороны определяют, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1.3 договора страхования ответственности экспедитора №ГОЭ 10207ДС041/07 указано, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (истца), связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить ущерб, причиненный грузоотправителю или грузополучателю при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза наземными видами транспорта по договору транспортной экспедиции.

На основании изложенного, по данному договору застрахована ответственность истца как экспедитора при оказании им транспортно-экспедиционных услуг.

Из материалов дела следует, что был утрачен груз, предоставленный для перевозки истцу заказчиком – ООО «НЛК-Транс» по договору перевозки автомобильным транспортом от 15.08.2007 №18-3/542.

В соответствии со статьёй 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,   управомоченному на  получение   багажа,   если   не  докажет,   что   утрата,   недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В материалах дела имеется постановление следователя СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области от 16.12.2008, из которого следует, что 14.09.2008 года неустановленное лицо, действуя на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенному между ООО «НЛК-Транс» и ООО «ЛиН-Транс», получило со склада ООО «Кюнель-Нагель», расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Шолохово, материальные ценности на сумму 1 246 506 рублей для доставки в город Ростов-на-Дону, однако груз до настоящего времени не доставлен и его местонахождение не известно. Из установленных обстоятельств следственным органом было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ («мошенничество,