Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А53-6561/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6561/2009

05 мая 2010 г.                                                                                      15АП-3404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от инспекции: Яровая Н.С., удостоверение

от должника: представитель не явился

при участии арбитражного управляющего Ананьева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гамборовой Гумри Нариман Кызы

на определение Арбитражного суда Ростовской области от  02.03.2010 г. по делу № А53-6561/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

к должнику ИП Гамборовой Гумри Нариман Кызы

о несостоятельности (банкротстве)

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИП Гамборова Гумри Нариман Кызы далее – предприниматель) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от  02.03.2010 Арбитражный суд Ростовской области признал требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области о признании индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы несостоятельным (банкротом) обоснованными. В отношении индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 22.06.2010. Наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области на сумму 961 291 рубль 87 копеек недоимки в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы в третью очередь. Требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области об установлении 351 501 рубль 21 копейка штрафов и пеней учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвержден временный управляющий индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы - Ананьев Игорь  Викторович, установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за счет имущества должника.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией представлены доказательства наличия признаков банкротства предпринимателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловала его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность судебного акта, просил  отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что инспекция не представила доказательств, того, что сумма обязательств предпринимателя превышает стоимость принадлежащего имущества. Решения о взыскании налогов, пеней, задолженности обжалованы в суд.

Представитель должника в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2009 Гамбарова Г.Н.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2005, предпринимателю присвоен ОГРН 305615017300052, адрес: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, пл. Троицкая, 86. Индивидуальный предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, ИНН 615000511230.

При подаче заявления уполномоченный орган в обоснование доводов сослался на наличие у должника перед бюджетом задолженности по обязательным платежам, подтвержденной мерами принудительного взыскания, в размере 1 933 492 рубля 91 копейка, в том числе 1 104 168 рублей 22 копейки недоимки по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, 829 324 рубля 69 копеек пени и штрафов.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а при отсутствии денежных средств – путем взыскания налога за счет иного имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что по итогам выездной налоговой проверки должника по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на рекламу, страховых взносов в виде фиксированного платежа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 08.07.2005 по 31.07.2008 Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области составлен акт № 25 от 15.10.2008 и принято решение № 39 от 14.11.2008. Указанным решением предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения и соответствующие пени, предприниматель привлечен к ответственности за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС; за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС; а также на основании части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление книг покупок и продаж, журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги учета доходов и расходов. С предпринимателя взыскано 659 621 рубль штрафа, 169 995 рублей 80 копеек пени, 1 096 004 рубля недоимки.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Ростовской области в целях взыскания задолженности выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа № 6009 от 22.12.2008, № 196384 от 03.02.2009 на общую сумму 1 933 884 рубля 80 копеек.

Поскольку должником требование об уплате налога штрафа пени не исполнено, Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области вынесено решение о взыскании налогов сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 3577 от 19.02.2009, № 61902 от 04.03.2009 на сумму 1 933 785 рублей 02 копейки.

Ввиду отсутствия денежных средств у должника, уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника № 3577 от 19.02.2009 на сумму 1 925 620 рублей 80 копеек, № 3659 от 13.03.2009 на сумму 8164 рубля 22 копейки.

На основании указанных решений вынесены постановления № 3430 от 19.02.2009 на сумму 1 925 620 рублей 80 копеек, № 3511 от 13.03.2009 на сумму 8 164 рубля 22 копейки о взыскании задолженности за счет имущества должника, которые направлены в Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5932/2009 решение инспекции № 39 от 14.11.2008 признано незаконным в части доначисления НДФЛ за 2006 год в размере 2180 рублей, за 2007 год в размере 3008 рублей, пени по НДФЛ в размере 481 рубль 21 копейки, доначисления ЕСН за 2006 год в размере 1 676 рублей, за 2007 год в размере 462 рубля, пени по ЕСН в размере 295 рублей 34 копейки; привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 600 000 рублей, как несоответствующие статьям 209, 236, 75, 122, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу №А53-5923/2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2009 по делу № А53-5932/2009 изменено, решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области № 39 от 14.11.2008 признано незаконным в части доначисления НДС за 2006 год в сумме 46887 рублей 02 копейки, за 2007 год в сумме 54 225 рублей 96 копеек, соответствующих пени, доначисления ЕСН за 2006 год в сумме 4 093 рубля 60 копеек, за 2007 год в сумме 5 499 рублей 36 копеек, соответствующих пени, доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 4 933 рубля, за 2007 год в сумме 17 387 рублей, соответствующих пеней, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

С учетом постановления суда апелляционной инстанции задолженность должника по обязательным платежам перед Российской Федерацией составила 1 253 289 рублей 19 копеек, в том числе 961 291 рубль 87 копеек, 351 501 рубль 21 копейка пеней и штрафов.

Неуплата должником законно установленного налога в срок и невозможность его взыскания во внесудебном порядке послужили основание для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 30.12.2008 (далее – Закон) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона предусмотрено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. При этом согласно пункту 2 статьи 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Пунктом 2 статьи 4 Закона установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной     выгоды,     подлежащие     возмещению     за     неисполнение    или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

На основании предоставленных уполномоченным органом документов и в соответствии со статьями 48, 49 и 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования заявителя признаны судом обоснованными, в отношении должника введено наблюдение.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, является правильным.

Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Закона, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина". Правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Банкротство гражданина", применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 тыс. рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. Налоговый орган предоставил надлежащие доказательства в подтверждение наличия у предпринимателя задолженности свыше 10 тыс. рублей по обязательным платежам, которая не погашена свыше трех месяцев. Это свидетельствует о наличии у предпринимателя признаков банкротства, установленных статьей 214 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что инспекция не представила доказательств, того, что сумма обязательств предпринимателя превышает стоимость принадлежащего имущества, следует отклонить.

Статья 214 Закона о банкротстве определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю