Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А32-53057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

страны отправления отсутствуют данные о контракте, во исполнение которого осуществляется экспорт товаров в РФ, копия ГТД Турции не заверена отправителем. Между тем, идентификация  ГТД страны вывоза относительно ГТД страны ввоза может быть произведена на основе иных данных ( приложение №1 к делу. л.д.73-74) – по наименованию товара, транспортного средства (парома «Мелисса-К»), данных о партии товара - количество мест, весе, а  претензии к недостаточности информации  могут быть адресованы только к тому лицу, которое указанные документы оформляет – иностранному контрагенту и таможенным органам страны вывоза, но не к российскому декларанту,

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что заявленная стоимость 0,46 доллара США за кг находится за нижним пределом диапазона стоимости однородных товаров, представленных в ИАС «Мониторинг-Анализ» (1,05 долларов США за кг), о чем указано таможенным органом в заключении от 04.06.09 г.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года № 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно, сведения из ИАС «Мониторинг-Анализ» не могут служить критерием корректировки, в том числе и по этой причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

   Кроме того, производя корректировку, таможенный орган не представил сведения, позволяющие подтвердить соблюдение требования о сопоставимости условий ввоза товаров.

Таможня утверждает, что провела корректировку по идентичному по фирме-изготовителю и способу перевозки (морской транспорт) товару, оформленному по ГТД 10318030/060409/П001134 в зоне деятельности Сочинской таможни. Однако идентичность характеристик самого товара, а также сопоставимость условий поставки по Инкотермс-2000 не подтверждена.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положения статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которой государственные органы в числе других органов освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе выступая ответчиками в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2010 года по делу № А32-53057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова