Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А32-34172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-34172/2009-1/675

05 мая 2010 г.                                                                                  № 15АП-2548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен           05 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Пересыпкина Е.В., представитель по доверенности от 24.02.2010г. № 05-34/66

от заинтересованного лица: Шадрина Н.В., представитель по доверенности от 26.04.2010г. № 90

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2010г. по делу № А32-34172/2009-1/675

по заявлению  ИФНС России № 4 по г. Краснодару

к ОАО  «275 Авиационный ремонтный завод»

о взыскании 5 542 674 руб.

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «275 АРЗ» (далее – Общество) о взыскании  пени по НДФЛ в размере 5 380 270 руб.  (уточненные требования, т.1, л.д.102).

Решением суда от 22 января 2010г. ходатайство о восстановлении  процессуального срока  для взыскания задолженности  в судебном порядке отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что судебными актами  по делу №А-32-27097/2006-51/539-2007-51/215  установлено, что   10 октября 2006г. истек срок для взыскания в бесспорном порядке, в соответствии с положениями  п. 3 и 9 статьи 46 НК РФ и п. 6 статьи 7 Закона № 137-ФЗ, в связи с истечением предусмотренных сроков для обращения с заявлением в суд о взыскании налоговых платежей и пеней надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция  с апелляционной жалобой, в которой просит решение   от 22 января 2010г. отменить принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что рассмотрение дела № А32-27097/2006-51/539-2007-51/215 в суде окончилось 28.02.2008г. и, следовательно,  правоотношения между ОАО «275 АРЗ» и налоговой инспекцией связанные с начислением и взысканием с предприятия пени по НДФЛ продолжались в 2007-2008г., таким образом, налоговая инспекция не  лишается правовых возможностей  для восстановления срока на взыскание  в судебном порядке  и применения мер  взыскания  задолженности в судебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда от 22.01.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 22 января 2010г.  отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства оформлены в акте  выездной налоговой проверки № 12-11-150 от 26.03.2004г.,  и в актах от 17.06.04 № 11-01-11-298, от 19.10.04 №11-01-11-652, составленных   по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.  По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 11-01-11-699 от 09.11.04г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 6-13).

В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить НДС, налог на прибыль, на пользователей автодорог, платежи за загрязнение окружающей среды и соответствующие пени, а также как налоговому агенту было доначислено 4 783 390 руб. неправомерно неперечисленного НДФЛ и 5 542 674 руб. пени на эту сумму.

Во исполнение Решения  № 11-01-11-699 от 09.11.2004г. налоговой инспекцией выставлено требование об уплате налога № 52436 по состоянию на 18.11.2004г.

Общество, не согласившись с указанным решением № 11-01-11-699 от 19.10.2004г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным  в полном объеме. На основании заявления Общества возбуждено производство по делу № А32-44070/2004-52/1106.

Определением от  15.11.2004г.  суд принял обеспечительные меры,  запретив налоговой инспекции и другим лицам совершать действия по взысканию в бесспорном (безакцептном) порядке по требованию об    уплате    недоимки    по    налогам    и    пени,    выставленному   на    основании    решения    от 09.11.2004            N 11-01-11-699, до принятия по делу №  А32-44070/2004-52/1106-2006-52/245 судебного акта и вступления его в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  Общество уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и отказалось  требований в части (в том числе 5 542 674 руб. пени по НДФЛ).

Решением суда от 09.06.2005г. решение от 09.11.2004г. № 11-01-11-699 признано недействительным в части 18 162 руб. налога на пользователей автомобильными дорогами за 2000 год, 101 100 руб. налога на прибыль за 2000 год. В части признания недействительным решения в части 65 049 300 руб. НДС и 12 316 720 руб. пени, а также 22 539 руб. платежей за загрязнение окружающей среды за 2002 год в удовлетворении требований отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от этой части требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005 решение суда отменено в части 63 156 892 руб. НДС, 11 938 123 руб. пени; пункт 2.1 решения налоговой инспекции признан недействительным в части 63 156 892 руб. НДС и 11 938 123 руб. пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006     решение     от     09.06.2005     и     постановление     апелляционной     инстанции     от 30.09.2005            отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением суда от 31.06.2006г. ходатайство налоговой инспекции об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 09.11.2004 в части 63 156 892 руб. НДС и 11 938 123 руб. пени, в части 18 162 руб. налога на пользователей автомобильными дорогами за 2000 год, 101 100 руб. налога на прибыль за 2000 год. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2006 решение от 31.06.2006 оставлено без изменения.

Налоговой инспекций 01.11.2006г.  вынесено решение  № 26494 о взыскании  5 542 674 руб. пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Не согласившись с указанным решением  № 26494 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании его недействительным. На основании заявления арбитражным судом возбуждено производство по делу № А32-27097/2006-51/539-2007-51/215.

Решением   суда      от        11.10.2007г.        по   делу № А-32-27097/2006-51/539-2007-51/215 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что   установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок для взыскания инспекцией пени в бесспорном порядке истек 10 октября 2006 г.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.02.2008г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007 г. оставлено без изменения, при этом указано,    что    вывод   суда   о    том,   что    срок,   предусмотренный   п.3   ст.46   НК   РФ   истек 10.10.2006 г. соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении от 28.01.08г. судом кассационной инстанции  указано, что налоговая инспекция не лишается правовых возможностей применения мер взыскания задолженности в судебном порядке.

Налоговая инспекция 14.08.2009г. выставила Обществу уточено требование об уплате  пени по НДФЛ на общую сумму  5 213 177,81 руб. (т. 1, л.д. 16).

В виду того, что налоговой инспекцией пропущен срок на  взыскание пени в бесспорном порядке и с учетом Постановления ФАССКО от 28.02.2008г. налоговая инспекция обратилась с арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении  процессуального срока  для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, требование об уплате задолженности по НДФЛ (установленный срок уплаты 19.10.2004г.) выставлено 18.11.2004г. Следовательно, в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» подлежит применению процедура взыскания налога, действующая до вступления в силу указанного закона.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.

Как определено п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в ст. 47 НК РФ, также как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с  п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-27097/2006-51/539-2007-51/215 о том,  что установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок для взыскания инспекцией пени в бесспорном порядке истек 10 октября 2006 г.  и не  доказываются вновь.

Ссылка налоговой инспекции о том, что в соответствии с п. 3 т. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд  может быть восстановлен судом, обоснованно отклонена судом первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд  была предусмотрена п. 26 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». В соответствии с   п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона № 137-ФЗ он  вступил в силу с 01.01.2007.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершено до 01.01.2007г., указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации случае течение сроков, предусмотренных для обращения с заявлением в суд о взыскании налоговых платежей, началось до 01.01.2007 и к указанному сроку не закончилось, следовательно, применению подлежат положения Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.01.2007, согласно которым срок для обращения с заявлением в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При