Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А53-26215/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерно установил факт прекращения действия договора аренды и пришел к выводу, что действиями УФРС не нарушены права заявителя.

При правильном применении норм материального права суд верно квалифицировал договор аренды от 02.04.2003г. как возобновленный на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610).

Таким образом, у арендодателей имелось безусловное одностороннее право на   отказ  от исполнения договора, при реализации которого надлежало учитывать нормы специального закона – Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Арендодатели реализовали указанное право, направив обществу уведомления от 19.052009г. о прекращении договора, которые были получены обществом 20.05.2009г.

Суд правомерно указал, что при наличии у арендодателей права на односторонний отказ от исполнения договора правовое значение имеет только доведенное до арендатора волеизъявление арендодателя на прекращение договорных отношений, но не мотивы и не правовая квалификация оснований прекращения договора самим арендодателем.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды объекта недвижимости прекращается по истечение трех месяцев с даты получения уведомления арендатором.

Вместе с тем, согласно правилам п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу пункта 3 статьи 46 прекращение аренды земельного участка по инициативе арендодателя не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

Правила ст. 610 ГК РФ о необходимости предупреждения стороны договора аренды недвижимости, заключенного на неопределенный срок, об отказе от его дальнейшего исполнения за 3 месяца подлежит применению с учетом указанных положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Длительность периода полевых сельскохозяйственных работ определена сторонами договора аренды от 02.04.2003г. с 1 марта по 1 ноября (п. 5.2), ввиду чего прекращение договора аренды в силу одностороннего отказа от его исполнения арендодателя могло произойти не ранее 01.11.2009г. вне зависимости от срока направления уведомления арендодателями и получения его арендатором. В указанной части доводы общества справедливы.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства является восстановление нарушенного или подтверждение оспариваемого права. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, а также о том, что права заявителя действиями УФРС не могли быть нарушены.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В отношении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, как было указано выше, законом установлен иной момент прекращения договора, а именно прекращение договора не связано с внесением регистрационной записи в ЕГРП  о прекращении обременения в виде аренды. Договор аренды прекращен с 01.11.2009г.

Общество и представитель третьих лиц (арендодателей)  указали апелляционному суду, что земельный участок возвращен арендатором из аренды и находится в фактическом владении третьих лиц. Урожай 2009 года, посеянный заявителем, им собран.

Поэтому при изложенных обстоятельствах действиями УФРС по преждевременному (07.10.2009г.) погашению регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП при государственной регистрации прекращения договора аренды не нарушены права заявителя и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения спора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2010г. по делу № А53-26215/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко