Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А32-17480/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обществом действующего законодательства о соблюдении требований государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических норм, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, повторно изучив порядок привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о проведении данных процессуальных действий.

Пленумом ВАС РФ в постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановлений от 20.06.2007 № 42 и от 26.07.2007 N 46 (далее - постановление Пленума № 10) дал обязательные для применения арбитражными судами рекомендации, относящиеся. в том числе, к процедуре привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с п.10 постановления Пленума № 10,  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении № 175 от 21.04.09г. вынесен административным органом в отсутствии законного представителя общества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административным органом в адрес общества направлялось письмо от 08.04.09г. № 12/21-730, в котором обществу предлагалось явиться для составления протокола об административном правонарушении на 21.04.09г. к 09 час. 00 мин. (л.д. 30).

Судом апелляционной инстанции был сделан запрос управлению Федеральной почтовой связи Краснодарского края относительно даты вручения указанного письма обществу.

Из поступившего письма управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края от 23.04.10г. № 23.23-32/192 следует, что заказное письмо административного органа было вручено работнику общества 21.04.09г., т.е. в день составления протокола об административном правонарушении (л.д. 156-166).

Каких либо иных доказательств извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган не представил судам первой и апелляционной инстанции, хотя суд апелляционной инстанции эти доказательства у органа запрашивал. На этот запрос суда административный орган предоставил копию своего письма с вывозом на составление протокола об АП, на котором этим органом проставлен штамп с отметкой: «Исполнено, в дело 09.04.09г.» (л.д. 142)

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении административным органом при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело   об   административном   правонарушении,   а   также   нарушении   процессуальных требований,   установленных   КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения относятся к существенным нарушениям процедуры привлечения к административной ответственности и на стадии привлечения общества к административной ответственности в судебном порядке они судом устранены быть не могут.

В п.7   постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении судом в судебном заседании по делу, возбуждённому по заявлению о привлечении к административной ответственности, факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч.2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым это заявление было удовлетворено, подлежит отмене.

Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.10г. отменить. Отказать Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Мурат» к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова