Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А01-1907/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обжалуется, предпринимателем возражений не представлено.

Управление оспаривает решение суда первой инстанции в части признания незаконными  решений налоговых органов в части доначисления НДФЛ в сумме 1 724 062,30 руб., ЕСН в сумме 292 760,36 руб., пени по НДФЛ в сумме 202 153,88 руб., пени по ЕСН в сумме 34182,74 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 100 руб., по ЕСН в сумме 100 руб.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель подтвердил расходы по контрагенту ООО «Торговый дом ГПЗ» и налоговым органом не обоснованно доначислены НДФЛ И ЕСН по указанному контрагенту противоречит правоприменительным выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9893/07 от 20.11.07г.

В соответствии с пунктами 1 статьей 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

При исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные учётные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте.

Из материалов дела следует, что ИП Чижев С.Б. настаивает, на том, что в течение 2007г. ООО «Торговый дом ГПЗ» поставляло сельхозпродукцию (пшеницу, ячмень, рапс) на основании договоров от 11.04.2007 № 758, от 28.05.2007 № 800, от 26.06.2007 № 830, от 01.07.2007 № 856, от 15.06.2007 № 815, от 02.07.2007 № 857, от 03.07.2007 № 850.

ООО «Торговый дом ГПЗ» выставлены счета – фактуры от 11.04.2007 №758, от 28.05.2007 №800, от 15.06.2007 №815, от 20.06.2007 №821, от 20.06.2007 №820, от 26.06.2007 №830,от 04.07.2007 №852, от 04.07.2007 №857, от 02.07.2007 №857, от  01.07.2007  № 856, от  03.07.2007 №850.  

Заявителем представлены товарные накладные от 12.02.2007 №263, от 05.03.2007 №270, от 28.05.2007 №800, от 15.06.2007 №815, от 19.06.2007 №815, от 20.06.2007 №820, от 26.06.2007 №830, от 01.07.2007 №856, от 03.07.2007 №850, от 04.07.2007 №852, от 11.04.2007 №758, от 29.09.2007 №1380.

В качестве документов, подтверждающих оплату полученного товара у ООО «Торговый дом ГПЗ», предпринимателем представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам от 23.06.2007 № 576, от 22.06.2007 № 573, от 21.06.2007 № 563, от 20.06.2007 № 560, от 02.07.2007 № 665, от 29.09.2007 № 1141, от 30.09.2007 № 1148, от 11.04.2007 № 412, от 05.03.2007 № 28, от 03.07.2007 № 683, от 30.05.2007 № 496, от 28.05.2007 № 489, от 29.05.2007 № 489, от 04.07.2007 № 689, от 03.07.2007 № 684, от 02.07.2007 № 664, от 01.07.2007 № 662, от 04.07.2007 № 693, от 15.06.2007 № 542, от 15.06.2007 № 546, от 16.06.2007 № 546, от 19.06.2007 № 558, от 20.06.2007 № 558, от 17.06.2007 № 546, от 18.06.2007 № 553, от 05.07.2007 № 699, от 04.07.2007 № 695, от 06.07.2007 № 719, 20.06.2007 № 558, от 21.06.2007 № 568, от 23.06.2007 № 575, от 22.06.2007 № 571, от 27.06.2007 № 622, от 24.06.2007 № 579, от 26.06.2007 № 598, от 25.06.2007 № 592, от 28.06.2007 № 624, от 11.09.2007 № 1024, от 12.09.2007 № 1041, от 13.09.2007 № 1045, от 12.02.2007 № 10, от 22.06.2007 № 572, от 21.06.2007 № 569, от 20.06.2007 № 559, от 28.06.2007 № 631, от 27.06.2007 № 611, от 26.06.2007 № 600.

На поручение об истребовании документов, касающихся взаимоотношений ИП Главы КФХ Чижева С.Б. с ООО «Торговый дом ГПЗ» ИФНС России №18 по г. Москве сообщила, что ООО «Торговый дом ГПЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Москве с 23.11.04г. по юридическому адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 21, кв. 41. Руководителем с 21.09.05г. по 07.06.08г. являлась Ершова О.Н., с 07.06.08г. является Воронин Сергей Игоревич, главным бухгалтером является Шумских Юлия Геннадиевна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и сведений ИФНС России №18 по г. Москве, ООО «Торговый дом ГПЗ» осуществляет деятельность по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами.

Таким образом, ООО «Торговый дом ГПЗ» не могло являться производителем реализованных товаров.

На поручение налогового органа об истребовании документов (информации) у ООО «Торговый дом ГПЗ», ИФНС России №18 по г. Москве на основании письма общества сообщило, что договорных отношений между ИФНС России №18 по г. Москве и ИП Главой КФХ Чижевым С.Б. не было.    

Письмо ООО «Торговый дом ГПЗ» подписано генеральным директором Ворониным С.И., главным бухгалтером Шумских Ю.Г.

Из материалов дела следует, что оттиск печати ООО «Торговый дом ГПЗ» на договорах купли – продажи и товарных накладных, представленных Чижевым С.Б. не соответствует оттиску печати на письме общества в адрес ИФНС России №18 по г. Москве. Кроме того, подпись руководителя ООО «Торговый дом ГПЗ» Воронина С.И. на письме в инспекцию визуально не соответствует его же подписи на счетах – фактурах, товарных накладных.

Из материалов встречной проверки следует, что главным бухгалтером в спорный период являлась Шумских Ю.Г., тогда как в представленных предпринимателях документах (счетах – фактурах, товарных накладных, квитанциях к приходно – кассовым ордерам) главным бухгалтером указан Сомоилов Д.А.

Таким образом, все первичные документы: счета – фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно – кассовым ордерам содержат недостоверную информацию.

Из условий представленных договоров купли-продажи /т.3 л.д.25-31/ следует, что ООО «Торговый дом ГПЗ» должно было поставить товар на условиях франко-склад покупателя, а оплата производиться на расчетный счет.

Предпринимателем не представлены доказательства перевозки товара из г. Москвы, товарно-транспортные накладные отсутствуют, оплата через банк не производилась.

Из письменных объяснений Чижева С.Б. от 16.09.08г. /т.3 л.д.24/ следует, что поставку товара от имени ООО «Торговый дом ГПЗ» осуществляли Алик и Артур, фамилии которых ему не известны. Товар доставлялся транспортом поставщика из г. Курганинска. Доставка товара производилась Аликом или Артуром, которые также привозили счета-фактуры, товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам. Оплата за поставленные товар производилась наличными денежными средствами, которые передавались представителям ООО «Торговый дом ГПЗ» в момент доставки товара. Проверка полномочий представителей поставщика ИП Чижевым С.Б. не осуществлялась, доверенности на получение денежных средств у них не истребовались.

Таким образом, первичные документы, представленные от имени контрагента - ООО «Торговый дом ГПЗ», не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных предпринимателем затрат, как в целях заявления расходов по НДФЛ, ЕСН, так и подтверждения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщиком не представлено доказательств реальности хозяйственных операций.  

 При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что принятые судом расходы по контрагенту ООО «Торговый дом ГПЗ» не могут быть приняты, поскольку совершение хозяйственной операции не доказано.

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен ИП Главе КФХ Чижев С.Б. НДС за 2007 год в сумме 1252 650 рублей 05 копеек, пени и штраф по НДС,  НДФЛ в сумме 1 724 062,30 руб., ЕСН в сумме 292 760,36 руб., пени по НДФЛ в сумме 202 153,88 руб., пени по ЕСН в сумме 34182,74 руб., привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 100 руб., по ЕСН в сумме 100 руб., решение суда в части удовлетворения требований подлежит отмене.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предприниматель при подаче заявления в суд первой инстанции излишне уплатил государственную пошлину, что подтверждается квитанцией от 19.10.09г. на сумму 1800 руб. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса служит основанием для частичного или полного возврата такой пошлины, следовательно, предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 1 700 рублей /с учетом возложения на заявителя расходов по апелляционной жалобе/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 января 2010г. по делу № А01-1907/2009 в части признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Адыгея и УФНС по Республике Адыгея отменить.

В части взыскания госпошлины в сумме 1000 руб. решение суда отменить.

В удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ИП Главе КФХ Чижеву С.Б. из федерального бюджета 1 700 руб. госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев