Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А53-23017/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку факт недопоставки оборудования подтвержден, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недопоставленного оборудования. Размер процентов определен истцом за период с 10.06.2008 по 21.12.2009 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 12 % годовых в сумме 4430976 руб. 59 коп.

При определении суммы процентов за недопоставку оборудования, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применил учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день обращения истца с иском в суд - 10,5 %. Сумма процентов составила 377788 руб. 91 коп., расчет процентов проверен и признан правильным, контррасчет процентов заявителем жалобы не представлен.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели срок поставки оборудования в полном объеме - не позднее шести недель с момента поступления первой части оплаты.

Первый платеж произведен покупателем 10.12.2007 (платежное поручение № 3926), первая часть оборудования поставлена 28.12.2007, срок поставки оборудования в полном объеме – 08.02.2008.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку поставки оборудования в размере 489289 руб. 75 коп.

В материалах дела имеются товарные накладные, подписанные сторонами спора, свидетельствующие о получении истцом от ответчика оборудования в нарушение срока, установленного договором.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец, своевременно оплатив стоимость комплектов оборудования, часть продукции получил за пределами установленного срока поставки, что является основанием для применения пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании названной нормы истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 489289 руб. 75 коп. Расчет процентов произведен исходя из конкретных товарных накладным, по которым оборудование поставлено с нарушением предусмотренного договором срока с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 12 % годовых, действовавшей в период просрочки поставки. Расчет процентов проверен судом первой инстанции, контррасчет процентов заявителем жалобы не представлен.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства не принимается судом апелляционной инстанции, так как истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование с чужими денежными средствами. Сумма процентов определена судом первой инстанции исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, которая является объективным отражением возможных потерь кредитора в связи с неисполнением должником обязательства. Доказательств явной несоразмерности взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из договоров поставки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора продавец и покупатель примают все меры к разрешению на условиях взаимной договоренности всех споров, которые могут возникнуть из настоящего договора. В случае, если согласие не будет достигнуто в процессе переговоров, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области. Перед подачей иска в суд предусматривается претензионный порядок. В пункте 8.2 договора предусмотрен срок ответа на претензию - 10 дней.

В материалах дела имеется претензия от 12.02.2009, а также почтовая квитанция от 13.02.2009 об отправке претензии ответчику (т. 1 л.д. 84, 85).

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, иные основания для оставления иска без рассмотрения заявителем жалобы не названы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  19.02.2010 по делу № А53-23017/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агро-Анималь» 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Еремина О.А.

Судьи                                                                                                              Баранова Ю.И.

                 Корнева Н.И.